Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3665/2020 ~ М-3712/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-3665/2020

64RS0043-01-2020-005952-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2020 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власов С.В. к Кузнецов В.Г. о признании права собственности на имущество,

установил:

истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на имущество, мотивируя требования тем, что 05.10.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1600000,00 руб. на срок по 05.06.2020, с выплатой процентов в размере 10 процентов годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от 05.10.2019. 17.05.2020 между истцом и ответчиком Кузнецовым В.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 05.10.2019, где был продлен срок договора займа до 05.09.2020. 15.09.2020 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном по договору займа от 05.10.2019, по которому Кузнецов В.Г., в связи с невозможностью выплаты суммы долга обязуется передать в срок до 29.09.2020 имущество: автомобиль: иные данные паспорт технического средства №; земельный участок кадастровый номер: №. До настоящего времени ответчик Кузнецов В.Г. своего обязательства как по договору займа от 05.10.2019, так и по соглашению об отступном не исполнил. Неустойка в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2020 (п.2 Дополнительного соглашения от 17.05.2020). На 09.11.2020 период просрочки составил 177 дней. Размер неустойки равен 141600 рублей (1600000 X 0,05% = 800 рублей; 800 рублей X 177 дней = 141600 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит признать соглашение об отступном между Власов С.В. и Кузнецов В.Г. от 15.09.2020 заключенным. Признать за Власов С.В. право собственности на земельный участок, кадастровый номер: №. Признать за Власов С.В. право собственности на автомобиль иные данные паспорт технического средства №. Взыскать с Кузнецов В.Г. в пользу Власов С.В. неустойку в размере 141600,00 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот рублей). Взыскать с Кузнецов В.Г. в пользу Власов С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16908,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 между Власовым С.В. и Кузнецовым В.Г. был заключен договор займа, согласно которому Власов С.В. передал Кузнецову В.Г. денежные средства в размере 1600000,00 рублей, срок займа обозначен до 05.06.2020.

Согласно п. 2.1 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 процентов годовых.

В подтверждение исполнения договора займа от 05.10.2019, суду представлена расписка, из которой усматривается, что истец свои обязательства по договору займа в части передачи денежных средств исполнил в полном объеме, Кузнецов В.Г. денежные средства в размере 1600000,00 рублей от Власова С.В. получил.

17.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с 26.05.2020 раздел 1.3. договора изложен в следующей редакции: срок договора до 05.09.2020; раздел 3.2 договора изложен в следующей редакции: займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки с даты заключения дополнительного соглашения. Раздел 2 из договора стороны посчитали необходимым исключить. Пункт 4 дополнительного соглашения установил, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа, то он обязуется передать заимодавцу в собственность следующее имущество в счет погашения долга: автомобиль иные данные паспорт технического средства №, земельный участок кадастровый номер: №

15.09.2020 между сторонами подписано соглашение об отступном по договору займа от 05.10.2019 и дополнительному соглашению от 17.05.2020, в соответствии с которым с момента предоставления отступного обязательства заемщика о долге прекращаются. Стороны оценили передаваемое имущество из расчета: земельный участок – 800000,00 рублей, транспортное средство – также 800000,00 рублей.

С данной оценкой стороны согласились, подписывая соглашение об отступном.

В подтверждение своих доводов о соразмерности стоимости передаваемого имущества размеру долгового обязательства, сторона истца представила экспертное исследования № 189-11/2020 от 02.11.2020.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательства отсутствия задолженности либо наличие ее в ином размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Сведения об оспаривании договора займа либо заключенных между сторонами дополнительных соглашений, соглашения об отступном, суду сторонами не представлены.

Ответчик относительно заявленных к нему требований, возражения также в суд не направил.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение, суд исходит из природы возникших между сторонами правоотношений, установленных по делу обстоятельств, и исходит из того, что соглашение об отступном между Власовым и Кузнецовым было заключено в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и свободного от притязаний третьих лиц.

При уклонении от исполнения соглашения об отступном, кредитор имеет право требования возврата долга в судебном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает, что при достижении соглашения между сторонами об отступном, залог не оформлялся, поскольку предполагалось добровольное исполнения соглашения непосредственно после его подписания.

Как пояснил ранее в судебном заседании представитель истца, ответчик уклоняется от посещения органов, регистрирующих переход прав, что препятствует исполнению соглашения об отступном в полном объеме.

Представитель истца пояснил, что транспортное средство совместно с документами и ключами было передано ответчиком истцу непосредственно после подписания соглашения от 15.09.2020, также ответчиком истцу были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако на неоднократные уведомления о необходимости совместного посещения МФЦ и органов ГИБДД, для оформления перехода прав на земельный участок и транспортное средство в установленном законом порядке, ответчик указывает на невозможность прибытия по различным причинам, что расценивается стороной истца как уклонение от оформления перехода прав и нарушение своих обязательств.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

На основании части 7 статьи 15 данного Федерального закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Поскольку от Кузнецова В.Г. в регистрирующий орган заявление о проведении государственной регистрации соглашения и перехода права собственности на земельный участок не поступало, при этом ранее стороны пришли к взаимному соглашению о передачи земельного участка в счет погашения долга, в ходе производства по делу Кузнецов В.Г. относительно предмета иска не возражал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания соглашения об отступном заключенным, и являющимся основанием к переходу прав на земельный участок с кадастровым номером № к Власову С.В.

Кроме того, учитывая, что Кузнецов В.Г. передал спорное транспортное средство добровольно в качестве отступного Власову С.В., суд полагает возможным признать за Власовым С.В. право собственности на транспортное средство марки Ауди Q7 №. Сведения об истребовании имущества из чужого владения, суду не поступали.

С учетом установленных обстоятельство, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части перехода права собственности на транспортное средство.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2020 по 09.11.2020, суд исходит из следующего. Согласно дополнительному соглашению, договор займа предусматривает начисление неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 17.05.2020.

Представленные истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, поскольку обязательства по договору займа полагаются исполненными после перехода прав на переданное по отступному имуществу. На момент рассмотрения спора права Власова С.В. на транспортное средство и земельный участок не зарегистрированы по причине уклонения Кузнецова В.Г. от явки для осуществления регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга, соглашение об отступном от 15.09.2020, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленный размер пени до 5000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за с 17.05.2020 по 09.11.2020 в размере 5000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 16908,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать соглашение от 15.09.2020, достигнутое между Кузнецовым В.Г. и Власовым С.В., заключенным.

Признать за Власов С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Саратов, п. <адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г. Саратов, п. <адрес>, с Кузнецов В.Г. на Власов С.В..

Прекратить право собственности Кузнецов В.Г. на транспортное средство марки иные данные, идентификационный номер (VIN): VIN №, 2007 года выпуска.

Признать за Власов С.В. право собственности на транспортное средство: иные данные, идентификационный номер (VIN): VIN №, 2007 года выпуска.

Взыскать с Кузнецов В.Г. в пользу Власов С.В. неустойку в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16908,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.01.2021.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина