Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2022 ~ М-3703/2022 от 24.10.2022

Дело № 58RS0008-01-2022-005921-10

          № 2-3234/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ляхову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Ляхову П.А. о взыскании задолженности по договору, указав, что 21.12.2012г. между                     НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Ляховым П.А. заключен кредитный договор                     № 2226647462, в соответствии с которым Ляхову П.А. предоставлен кредит.

13.03.2019г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по указанному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-02-УПТ.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Ляхова П.А. задолженность по договору № 2226647462 за период с 21.12.2012г. по 13.03.2019г. в размере 135914,36 в том числе: основной долг – 37034,33 руб., проценты – 98880,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3918,28 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ляхов П.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.12.2012г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Ляховым П.А. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 2226647462, карта активирована Ляховым П.А. 21.12.2012г., с использованием карты Ляхов П.А. совершал расходные операции.

Ляхов П.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

13.03.2019г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-02-УПТ, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по договору № 2226647462 от 21.12.2012г. в размере 135914,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37034,33 руб., просроченные проценты – 98880,03 руб.

15.10.2018г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) в адрес Ляхова П.А. направлено требование о досрочном погашении задолженности по указанному договору со сроком исполнения не позднее 22.11.2018г.

16.07.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ляхова П.А. задолженности по договору № 2226647462 от 21.12.2012г. в размере 135914,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37034,33 руб., просроченные проценты – 98880,03 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 1959,14 руб. (заявление направлено почтой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 29.07.2020г. с Ляхова П.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» взысканы задолженность по договору                         № 2226647462 от 21.12.2012г. в размере 135914,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 37034,33 руб., просроченные проценты – 98880,03 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 1959,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 16.09.2021г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Ляхова П.А.

24.10.2022г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811    Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора ответчик выразил согласие на уступку прав требований, принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме не имеется.

При определении задолженности по договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком вопреки                       ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Истцом заявлено о взыскании государственной пошлины и судебных издержек, связанных с предъявлением требований к ответчику в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Ляхову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Ляхова Павла Александровича (Данные изъяты года рождения, уроженца Данные изъяты) в пользу                                       ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН 1118602006786) задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № 2226647462 за период с 21.12.2012г. по 13.03.2019г. в размере 135914,36 в том числе: основной долг – 37034,33 руб., проценты – 98880,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,28 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 С.А. Миллер