Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-144/2023;) от 18.12.2023

УИД 42 MS 0093-01-2023-003902-60

Дело № 11-6/2024г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» января 2024 год                                             г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.11.2023г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Штуккерт Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье с требованиями к Штуккерт В.А. о взыскании задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Займиго МФК» и Штуккерт В.А. (л.д. 1) в сумме 16 100,00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 644,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.10.2023г. (л.д. 23) указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований п. 5 ст. 132 ГПК, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы по договору, предоставлен срок для устранения недостатков до 31.10.2023г.

Определением мирового судьи от 07.11.2023г. указанное исковое заявление возвращено в связи с невыполнением истцом требований, содержащихся в определении от 10.10.2023г (л.д. 28).

В частной жалобе (л.д. 30) представитель истца указывает на незаконность судебного акта, поскольку расчет взыскиваемой сумм был представлен до 31.10.2023г. мировому судье.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из заявленных ООО «АСВ» требований к Штуккерт В.А., просит взыскать задолженность по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Займиго МФК» и Штуккерт В.А.

Как правильно установлено мировым судьей, истцом нарушены требования п. 5 ст. 132 ГПК РФ при подаче иска, отсутствует расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика и пени (нет сведений о периоде исчисления процентов с учетом размера процентной ставки и пени).

31.10.2023г. во исполнение определения мирового судьи от 10.10.2023г. истцом направлен в адрес мирового судьи расчет по иному договору займа (иные реквизиты договора и дата выдачи займа), в связи с чем, мировым судьей обоснованно признано, что определение суда от 10.10.2023г. не выполнено, соответственно правильно применен требования ст. 136 ГПК РФ, регламентирующие действия суда в случае неустранения истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

Вместе с тем, возвращение искового заявления не препятствует ООО «АСВ» повторно обратиться в суд с аналогичным иском после устранения всех недостатков, изложенных в определении от 10.10.2023г. на общих основаниях.

По указанным в определении основаниям мировой судья правильно вернул исковое заявление ООО «АСВ».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской от 07.11.2023г. о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Штуккерт Веронике Александровне о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированный текст определения составлен 23.01.2024г.

    Председательствующий:        подпись            О.В. Емельянова.