Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2983/2022 ~ М-2898/2022 от 13.09.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-003880-47

№2-2983/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Наумовой Светлане Рафаиловне о взыскании задолженности,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Наумовой С.Р. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC3539555 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50129 руб. 95 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18145 руб. 30 коп.; суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65292 руб. 54 коп.; неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Наумовой С.Р. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался по поручению Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Наумова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Наумовой С.Р. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№, в соответствии с которым последней была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается открытым картсчетом № на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Наумова С.Р. была ознакомлена с договором, с Памяткой «О мерах безопасности использования банковских карт», а также с тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом задолженности по счету (с льготными условиями кредитования до 55 дней) для физических лиц в рамках договора комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался по поручению Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Наумова С.Р. дала согласие на передачу Банком права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в законности и обоснованности требований ИП Кузнецовой Е.Н. как нового кредитора.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Наумовой С.Р. имеет место нарушение взятых на себя обязательств, что подтверждается представленной суду выпиской и расчетом задолженности.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Наумовой С.Р. суммы основного долга в размере 50129 руб. 95 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18145 руб. 30 коп.

Представленный стороной истца расчет в указанной части, суд признает верным и обоснованным.

Доказательств погашения задолженности, наличия неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50129 руб. 95 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18145 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ПАО «Московский кредитный банк» и Наумовой С.Р., предусмотрен размер процентов на сумму займа (процентная ставка), начисление которых производится ежемесячно по ставке 20%.

Поскольку указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика Наумовой С.Р. процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С Наумовой С.Р. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. подлежат взысканию проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65292 руб. 54 коп.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом задолженности по счету (с льготными условиями кредитования до 55 дней) для физических лиц в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 1192591 руб. 51 коп. Указанный размер неустойки снижен истцом до 50 000 руб., что не противоречит условиям кредитного договора, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с Наумовой С.Р. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Для подтверждения сведений о том, что Кузнецова Е.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию и освобождена от уплаты государственной пошлины, ею представлена справка серии №.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан отделом УФМС России по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП: №):

- 50129 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VC3539555 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 18145 руб. 30 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

- 65292 руб. 54 коп. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать по день возврата суммы основного долга;

- 50000 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., далее с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскивать по день возврата суммы основного долга.

Взыскать с Наумовой Светланы Рафаиловны в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 4 871 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.