Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-226/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-478/2024                                                                                             Копия

УИД: 59RS0008-01-2023-004715-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

при участии: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) – Кайгородовой В.Б., действующей на основании доверенности;

ответчика Лузина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>)

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 21 000 рублей, понесенных по гражданскому делу № 2-478/2024.

В обоснование предъявленного требования указано, что определением Пермского районного суда Пермского края от 11 января 2024 года прекращено производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» к Лузину В.П., Лузину А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Лузина К.А., Лузину Я.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Лузиной Ж.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в связи с добровольным исполнением ответчиками предъявленных требований. В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 01 декабря 2023 года, то есть всего 21 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Заявитель (истец) ООО «Жилсервис Усть – Качка» извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении вопроса о судебных расходах без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик Лузин В.П. просил об отказе в удовлетворении предъявленного требования в соответствии с письменными возражениями, пояснив, что взыскиваемые расходы являются чрезмерными, не соответствуют объёму оказанных услуг, представленные документы о расходах не имеют связи с рассмотренным делом, представитель истца не имеет полномочий на предъявление заявления о взыскании судебных расходов.

Ответчики Лузин А.В. и Лузин Я.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Управляющая компания Усть-Качка Сервис» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 11);

вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12);

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13);

    в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25);

при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26);

    после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

ООО «Жилсервис Усть-Качка» 13 ноября 2023 года обратилось в суд с иском к Лузину В.П., Лузину А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Лузина К.А., Лузину Я.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Лузиной Ж.Я., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и данного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, указав, что ответчики не вносят плату за пользование жилым помещением, плату за коммунальные услуги.

     Определением Пермского районного суда Пермского края от 11 января 2024 года производство по гражданскому делу № 2-478/2024 по иску ООО «Жилсервис Усть-Качка» прекращено в связи с отказом истца от предъявленных требований (л.д.87-89).

Указанное судебное постановление вступило в законную силу 02 февраля 2024 года.

Согласно содержанию указанного судебного акта вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом, не разрешался.

В силу частей 1 и 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 21 февраля 2024 года в электронном виде, что следует из квитанции об отправке (л.д.108).

При таком положении суд находит, что заявление о возмещении судебных расходов предъявлено в суд до истечения трёх месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного постановления по настоящему делу.

    Учитывая изложенное, суд находит, что имеются правовые основания для рассмотрения по существу требования о взыскании судебных расходов.

В силу положений закона суд находит, что судебные расходы могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца, если производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком (ответчиками) после обращения истца.

Оценивая содержание определения Пермского районного суда Пермского края от 11 января 2024 года, суд находит, что в данном судебном постановлении не указано на то, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиками после обращения истца в суд.

О данном обстоятельстве указано в заявлении об отказе от иска, предъявленном истцом (л.д.71-73).

В судебном заседании, состоявшемся 11 января 2024 года по делу № 2-478/2024, ответчики Лузин В.П., Лузин А.В. и Лузин Я.В. с ходатайством истца об отказе от иска не согласились, что следует из протокола судебного заседания и судебного постановления (л.д.85-89).

Из документов, имеющихся в деле (квитанции и счёта на оплату, справки), следует, что по состоянию на 30 ноября 2023 года Лузин В.П. имел задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, потреблённые в данном жилом помещении; данная задолженность составила 67 879 рублей 40 копеек и была погашена Лузиным В.П. 18 декабря 2023 года (л.д.69-70, 77).

Согласно договору купли – продажи от 26 декабря 2023 года и выписке из Единого государственного реестра недвижимости Лузин В.П. приобрёл право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; право собственности Лузина В.П. на данный объект недвижимости зарегистрировано 28 декабря 2023 года (л.д.74-76, 79-81).

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что предъявление иска было обусловлено неправомерным бездействием ответчиков, выразившемся в неуплате жилищно – коммунальных услуг. Отказ ООО «Жилсервис Усть-Качка» от иска по делу № 2-478/2024 фактически обусловлен полным погашением ответчиком Лузиным В.П. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг после предъявления иска о выселении, то есть добровольным исполнением требований истца.

При таком положении, учитывая, что при добровольном удовлетворении ответчиком интересов истца возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, поскольку рассмотренный иск имеет неимущественный характер.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ООО «Жилсервис Усть-Качка» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.39).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении организацией требования неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Ответчики не имеют перед истцом солидарной обязанности по предъявленным требованиям.

Соответственно, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Принимая во внимание, что ответчики Лузин К.А. и Лузина Ж.Я. являются несовершеннолетними, поэтому в силу закона на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов, следовательно, обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законными представителями – ответчиком Лузиным А.В. и ответчиком Лузиным Я.В.

При данных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу заявителя (истца) расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в следующих размерах: с ответчика Лузина В.П. – в размере 1 200 рублей, с ответчика Лузина А.В. – в размере 2 400 рублей, с ответчика Лузина Я.В. - в размере 2 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из письменного договора об оказании юридических услуг от 01 декабря 2023 года следует, что индивидуальный предприниматель Кайгородова В.Б. (Исполнитель) приняла на себя обязанность по оказанию ООО «Жилсервис Усть-Качка» (Заказчику) услуг по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции по заданиям Заказчика и за вознаграждение по соглашению сторон.

    Согласно письменному дополнительному соглашению от 11 января 2024 года к договору об оказании юридических услуг от 01 декабря 2023 года индивидуальный предприниматель Кайгородова В.Б. (Исполнитель) приняла на себя обязанность по оказанию ООО «Жилсервис Усть-Качка» (Заказчику) услуг по подаче иска о вселении Лузина В.П., Лузина А.В., Лузина К.А., Лузина Я.В., Лузиной Ж.Я. и ведении дела по данному иску в суде первой инстанции за вознаграждение в размере 25 000 рублей (л.д.105-106).

Из счёта на оплату от 11 января 2024 года № 1, акта от 11 января 2024 года № 1 индивидуальный предприниматель Кайгородова В.Б. оказала ООО «Жилсервис Усть-Качка» юридические услуги по гражданскому делу № 2-478/2024 на сумму 15 000 рублей (подача иска и ведение дела в суде первой инстанции) (л.д.107, 109).

ООО «Жилсервис Усть-Качка» уплатило денежную сумму в размере 15 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя Кайгородовой В.Б. за услуги, оказанные по договору от 01 декабря 2023 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.110).

    При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

Кайгородова В.Б. является представителем истца ООО «Жилсервис Усть-Качка», что следует из доверенностей, договора об оказании юридических услуг (л.д.25, 36, 40, 78, 111).

Представитель Кайгородова В.Б. подготовила исковое заявление к ответчикам Лузину В.П., Лузину А.В., Лузину К.А., Лузину Я.В., Лузиной Ж.Я., заявление об отказе от требований, заявление о взыскании судебных расходов.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими процессуальными документами, актом об оказании услуг (л.д.3-4, 71-73, 100-101, 105, 109).

Учитывая полученные доказательства, возражения ответчика, суд находит, что денежная сумма в размере 15 000 рублей, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

При данных обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, до 6 000 рублей, и взыскать с ответчиков в пользу истца данную денежную сумму в равных долях.

Принимая во внимание, что ответчики Лузин К.А. и Лузина Ж.Я. являются несовершеннолетними, обязанность по возмещению расходов на представителя, выпадающей на их долю, подлежит выполнению их законными представителями – ответчиком Лузиным А.В. и ответчиком Лузиным Я.В. в следующих размерах: с ответчика Лузина В.П. – в размере 1 200 рублей, с ответчика Лузина А.В. – в размере 2 400 рублей, с ответчика Лузина Я.В. - в размере 2 400 рублей.

     Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 103.1, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лузина В.П., Лузина А.В., Лузина Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в следующих размерах: с ответчика Лузина В.П. – в размере 1 200 рублей, с ответчика Лузина А.В. – в размере 2 400 рублей, с ответчика Лузина Я.В. – в размере 2 400 рублей.

    Взыскать с Лузина В.П., Лузина А.В., Лузина Я.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Усть-Качка» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, <адрес>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в следующих размерах: с ответчика Лузина В.П. – в размере 1 200 рублей, с ответчика Лузина А.В. – в размере 2 400 рублей, с ответчика Лузина Я.В. – в размере 2 400 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Судья              (подпись)                                                                            Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                                                                     Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-478/2024

Пермского районного суда Пермского края