Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2024 (13-123/2023;) от 01.08.2023

№ 13-7/2024 (Дело № 2-8/2023)

68RS0023-01-2022-000458-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю., при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО5, представителя истца по делу ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 22.02.2023г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу 24.07.2023г.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (с учетом их уточнения), в размере 135000 рублей.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании заявленные с учетом их уточнения, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, считая их неразумными, завышенными, а также с учетом процессуальной пассивности представителя ответчика, неэффективности его позиции.

Заявитель ФИО1, истец по делу ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 просит взыскать со ФИО1 понесенные ею судебные расходы на общую сумму 135000 рублей – оказание квалифицированной юридической помощи в суде – 15000 рублей за один день, при участии в 9 судебных заседаниях, из которых 7 – в Сампурском районном суде, 1 – в суде апелляционной инстанции, 1 – пр рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании ч. 1,5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценивая соразмерность и разумность заявленных судебных расходов, суд принимает во внимание, разъяснения, изложенные в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., которым предусмотрено, что изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов - оценивается от 5 000 рублей за день занятости; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики, и т.п. - от 5 000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 5 000 рублей; ознакомление с материалами дела - от 5 000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7 000 рублей за день занятости; представительство в суде апелляционной, кассационной инстанций - от 10 000 рублей за день занятости.

Факт оказания юридических услуг подтверждается: соглашениями об оказании юридических услуг, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг.

С учетом сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, количества судебных заседаний и их продолжительности, роли представителя ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу в пользу ФИО1 со ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 и 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░