Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 от 15.03.2024

Дело № (материал № (УИД 42MS0№-21) судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в городе Гурьевске

                                                                 «19» апреля 2024 года

дело по частной жалобе ООО «Чистый <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ООО «Чистый <адрес>» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Чистый <адрес>» обратилось к мировому судье с иском к неизвестному должнику, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Чистый <адрес>» к неизвестному должнику, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, возвращено, так как заявтелем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно факт оказания услуг по вышеуказанному адресу не подтвержден представленными материалами, так как заявление не содержит кадастрового номера жилого помещения, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, что не позволяет суду бесспорно считать, что услуга взыскателем оказывалась должнику по фактически существующему объекту недвижимости (с учетом отсутствия подписанного должником договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами).

В частной жалобе ООО «Чистый <адрес>» просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые влияют на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, а так же защита охраняемых законом публичных интересов, а именно, что взыскатель не может обратиться за сведениями из ЕГРН; что к заявлению приложены те письменные документы, которые есть и которыми истец может подтвердить свои требования, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление ООО «Чистый <адрес>» о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком, так как заявление не содержит кадастрового номера жилого помещения, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, что услуга взыскателем оказывалась должнику по фактически существующему объекту недвижимости (с учетом отсутствия подписанного должником договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). (л.д.3).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью оставления иска без движения по указанному основанию.

Заявление ООО «Чистый <адрес>» содержит требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В заявлении ООО «Чистый город» ссылается, что предусмотрена типовая форма договора и порядок его заключении установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп. 8(4)-8(5) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно п. 8(17) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом первой инстанции установлено, что поданное истцом в суд заявление содержит требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом выше изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления ООО «Чистый <адрес>», в связи с непредоставлением документов не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Определение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Чистый <адрес>» к неизвестному должнику, проживающего по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:         (подпись)       Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в материале № (УИД №MS0№-21) судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>