Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-228/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области         08 апреля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Борисовой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,

подсудимого Пильникова В.П.,

его защитника – адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИЛЬНИКОВА В.П., ..., несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пильников В.П. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 31 мая 2022 года, подвергнут административному наказанию за в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ); постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 04 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ); постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года, вступившим в законную силу 28 июля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ).

20 октября 2023 года в 10 часов 40 минут, Пильников В.П., находясь у д. 32 по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершив столкновение с автомобилем «Тойота Витц», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением ФИО7, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Пильниковым В.П. был передан очевидцем ФИО5 сотрудникам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые в дальнейшем установили, что Пильников В.П. 20 октября 2023 года управлял автомобилем «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того Пильников В.П., 24 октября 2023 года в 07 часов 38 минут, находясь у д. 9 по ул. Покрышкина г. Миасса Челябинской области, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР однако преступные действия Пильникова В.П. были пресечены сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, которыми 24 октября 2023 года в 07 часов 38 минут на основании протокола 74 ВС 666298 Пильников В.П. был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Пильников В.П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого Пильникова В.П. – Пихтовникова Л.А. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Пильникова В.П. в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в совершении которых обвиняется Пильников В.П., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пильников В.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пильникова В.П. по каждому из двух преступлений – по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому Пильникову В.П. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пильникова В.П., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; ослабленное состояние здоровья самого подсудимого и его супруги, обусловленное наличием хронических заболеваний.

При этом суд не усматривает в действиях Пильникова В.П., в том числе выразившихся в даче объяснений (л.д. 36, 59), по каждому из преступлений явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку факт управления им транспортным средством 20 октября 2023 года был установлен их иных источников (пояснений участника и очевидца ДТП); 24 октября 2023 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ было установлено независимо от его позиции. Признание же вины Пильниковым В.П. судом учтено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Пильников В.П. имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, нуждающейся в его помощи; занят трудом, хоть и не официально, имеет доход; по месту работы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь близким, принимает участие в воспитании внуков.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения, личности подсудимого, суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Пильникову В.П. наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении за каждое из преступлений наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление.

Кроме того, Пильникову В.П. по каждому преступлению следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи.

Поскольку назначаемый Пильникову В.П. вид наказания за каждое из преступлений наиболее строгим не является, применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу закона не возможно.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Пильникову В.П. автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком Т 554 МР 174, подлежит конфискации, поскольку он был использован последним при совершении преступления по данному делу.

Доводы подсудимого о необходимости оплаты назначенного ему административного штрафа, о материальном положении семьи, не влияют на вышеуказанные выводы суда, не препятствуют конфискации, поскольку по по смыслу закона конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.

До обращения к исполнению приговора в части конфискации транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 1996 года выпуска, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПИЛЬНИКОВА В.П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ПИЛЬНИКОВУ В.П. наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Пильникову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, обратив в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2024 года, на автомобиль марки «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР, 1996 года выпуска, VIN НОМЕР, с установленными запретами собственнику имущества Пильникову В.П. и (или) иным лицам в распоряжаться указанным имуществом, и запретом органу ОГИБДД осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Карина», с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 67-68, 74, 75), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, хранить там же до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник