Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2023 (2-528/2022;) ~ М-579/2022 от 14.12.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2022 года

    Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта тождества личности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта тождества личности указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Загсом внесена запись акта гражданского состояния запись о рождении ФИО1 15.12.1958г. рождения, о чем выдано свидетельство серии 11-ВМ №. При составлении записи не указано отчество. В графе отец запись отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Акушинским РОВД ДАССР на основании свидетельства о рождении серии II -ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии IV- БД № на имя ФИО1 15.12.1958г. рождения. На основании каких документов в паспорте указано отчество «ФИО4», ему установить не удалось. Его отца звали Магомедгаджи.

07.10.2008г. ему выдан паспорт серии 82 08 № на имя ФИО2, т.е. отчество указано «ФИО5».

Он обратился в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по Горному территориальному округу в <адрес> с заявлением о внесении исправлений в акты гражданского состояния.

02.02.2022г. получено извещение, в котором отказывают вносить изменения в запись акта о рождении, ссылаясь на ст. 18, 69-71 ФХЗ «Об актах гражданского состояния» от 15.1 1.1997г.

Таким образом вносить исправления в акты гражданского состояния не представляется возможным.

В связи с этим необходимо установить факт тождества личности, а именно: ФИО1 15.12.1958г. рождения, уроженец села <адрес> и ФИО3 15.12.1958т. рождения, уроженец села <адрес> одно и то же лицо.

Установлением неправильности записи актов гражданского состояния он не может восстановить свои права в связи, с чем считает возможным заявить требования о тождестве личности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

    Эти факты в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Факт тождества мне необходимо, для представления в Акционерное Общество «Специализированный регистратор «ДРАГА». На разночтения в отчестве истец обратил после получения отказа в выдаче информации из реестра владельцев акции. Оказалось, что в момент приобретения ценных бумаг ПАО «Газпром» в паспорте отчество указано «ФИО4»

Другого способа установления данного факта не имеется и нет спора о праве, просит суд установить, что ФИО1, 15.12.1958г. рождения, уроженец <адрес> РД и ФИО3, 15.12.1958г. рождения, уроженец <адрес> РД является одним и тем же лицом.

    Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении его заявления без его участия, с учетом изложенной в заявлении позиции.При таких обстоятельствах суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

    Эти факты в соответствии со ст.265 ГПК РФ    суд устанавливает только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Поскольку установление тождества личности ФИО1, 15.12.1958г. рождения, уроженеца <адрес> РД и ФИО3, 15.12.1958г. рождения, уроженца <адрес> РД, необходимо заявителю для представления в АО «Специализированный регистратор «ДРАГА», что влечет возникновение имущественных прав, а другого способа установления данного факта не имеется и нет спора о праве, то данное дело в соответствии со ст. 263 ГПК РФ подсудно суду общей юрисдикции, и суд вправе установить данный факт.

    Из карточки Форма№ Акушинского РОВД ДАССР о выдаче паспорта гражданину усматривается, что паспорт гражданина РФ серия IV БД № выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> РД.

    Однако в паспорте серия 82 08 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного в замен старого отделением УФМС России по РД в <адрес> истец указан как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> РД, что не совпадает с отчеством по первому паспорту.

    Как следует из справки, выданной начальником МП ОМВД РФ по <адрес> Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РД действительно был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 г. серия IV БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании cсвидетельства о рождении серии II-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ Районным ОЗАГС <адрес> ДАССР.

    Согласно извещению руководителя органа ЗАГСа по <адрес> РД в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния отказано, представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона №143-ФЗ.

    Таким образом, судом установлено, что произошла ошибка в написании отчества заявителя при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации,     В дальнейшем при замене указанного паспорта отчество заявителя внесено правильно следовательно приставленными доказательствами достоверно установлен факт указываемый истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные требования ФИО1 об установлении факта тождества личности - удовлетворить.

    Установить, что ФИО1, 15.12.1958г. рождения, уроженец <адрес> РД и ФИО3, 15.12.1958г. рождения, уроженец <адрес> РД является одним и тем же лицом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Исмаилов