Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2024 ~ М-589/2024 от 24.04.2024

УИД 16RS0№-43

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                                  <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хусаинову Ф. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Хусаинову Ф. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Хусаиновой Д. Ф. заключен договор обязательного страхования автомобиля TOYOTA RAV4, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля KIA К5, государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Ответчика автомобиль KIA К5, государственный номер № получил механические повреждения. Потерпевший ИП Матросов И.В. обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 698 410 руб. 55 коп.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 400 000 руб. на основании договора страхования №

Так страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, Истец обращается с требованием в суд о взыскании суммы ущерба с Ответчика в регрессном порядке.

Представитель истца в суд не явился. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение иска в заочном порядке.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, соответствуют прямому возмещению убытков.

Страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков возместил своему страхователю ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и определенный в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой регламентировано: в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховщику потерпевшего во исполнение вышеприведенной возложенной законодательно обязанности ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 400 000 руб.

Ответчик, являющийся виновником дорожно-транспортного средства, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Таким образом, если виновник не вписан в страховой полис, то выплату производит страховщик. Данное обстоятельство подтверждается п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается».

Учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлен факт причинения материального ущерба истцу действиями ответчика, а также факт выплаты страхового возмещения потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Хусаинову Ф. С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия с Хусаинова Ф. С. сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Н.Н.Ахмадеева