Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-461/2024 10RS0011-01-2024-001560-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Алешиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее также ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Алешиной С.А. (далее также по тексту ответчик, заемщик), мотивировав требования тем, что 28.08.2012 между КБ «Русский Славянский Банк» и Алешиной С.А. заключен кредитный договор № ... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 135 063 руб. 84 коп. на срок до 27.08.2015 включительно из расчета 24,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 27.08.2015 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 24,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 по 21.07.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В результате последовательно заключенных договоров цессии между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» № РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 и между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. от 25.10.2019, последнему уступлены права кредитора по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность Алешиной С.А. по кредитному договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 составляла: 68 377 руб. 37 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014. 09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу № 2-3737/2020-3 о взыскании с Алешиной С.А. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № 8040/2012D от 28.08.2012 в размере 50 000 рублей, а также госпошлины в размере 850 руб. После получения ИП Инюшиным К.А. судебного приказа по делу № 2-3731/2020 от 09.10.2020 указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия. В ходе исполнения судебного приказа с Алешиной С.А. были принудительно взысканы денежные средства в размере 50 850 руб., то есть часть задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Однако часть задолженности по основному долгу, проценты по ставке 20,4 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014, проценты по ставке 20,4% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 с должника взысканы не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2012 в размере 18 377 руб. 37 коп. – часть неоплаченной суммы основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014, 135 020 руб. 35 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную за период с 27.09.2014 по 06.02.2024, 18 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.09.2014 по 06.02.2024 и самостоятельно уменьшенные истцом, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. за период с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. за период с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании выражала несогласие с заявленным иском, пояснила, что на протяжении двух лет с момента заключения кредитного договора она исправно вносила платежи в счет исполнения кредитных обязательств, однако после потери работы испытала затруднения по исполнению обязательств, банк отказал ей в рефинансировании кредита, не знала, что при обращении за выдачей судебного приказа, истцом была заявлена ко взысканию только часть долга, требования судебного приказа ею к настоящему времени исполнены в полном объеме.

Третьи лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы судебного приказа № 2-3731/2020-3, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 28.08.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Алешиной С.А. заключен кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 135 063 руб. 84 коп. на срок до 27.08.2015 включительно из расчета 24,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.08.2015 возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 24,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером от 28.08.2012 №1.

В соответствии с условиями кредитного договора Алешина С.А. обязалась в счет погашения заложенности по кредиту и уплаты процентов по нему вносить ежемесячные платежи в размере 5 352 руб. (последний – 5 333 руб. 93 коп) на протяжении 36 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного долга (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора Алешина С.А. выразила согласие на уступку АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из заключенного кредитного договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Со стороны кредитора обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Воспользовавшийся предоставленным правом уступки, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ООО «Финансовый советник» договор цессии №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014, по которому последнему уступлены права требования по вышеупомянутому кредитному договору.

В последующем, между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. от 25.10.2019 также уступлен договор уступки права требования цессии), по которому последнему уступлены права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность Алешиной С.А. по кредитному договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии №РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 составляла: 68 377 руб. 37 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014.

09.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ по делу № 2-3737/2020-3 о взыскании с Алешиной С.А. в пользу ИП Инюшина К.А. части задолженности по основному долгу по кредитному договору № ... от 28.08.2012 в размере 50 000 рублей, а также госпошлины в размере 850 руб. После получения ИП Инюшиным К.А. судебного приказа по делу № 2-3731/2020 от 09.10.2020 указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия. В ходе исполнения судебного приказа с Алешиной С.А. были принудительно взысканы денежные средства в размере 50 850 руб. По сведениям пенсионного органа задолженность по вышеуказанному судебному приказа погашена посредством производства удержаний из пенсии Алешиной С.А., удержания прекращены с 01.08.2023.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 18 377 руб. 37 коп. – часть неоплаченной суммы основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014, 135 020 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 06.02.2024.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

При этом в силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями и не могут быть снижены по ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также проценты за пользование займом по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга (с учетом его последующего гашения) в размере 18 377 руб. 37 коп. за период с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено обеспечение исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периоды с 27.09.2014 по 06.02.2024 в размере 18 000 руб. и за период с 07.02.2024 по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору по ставке 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного долга в размере 18 377 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.200 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, причины нарушения сроков погашения кредита, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, суд с учетом уменьшения истцом суммы неустойки до 18 000 руб. за период с 27.09.2014 по 06.02.2024, полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате штрафных санкций и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.09.2014 по 13.06.2024 (по дату вынесения настоящего решения) в размере 20 000 руб.

В п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отражено, что смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение неустойки на будущее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 18 377 руб. 37 коп (с учетом его последующего фактического погашения), начиная с 14.06.2024 до дня возврата суммы основного долга.

Исходя из изложенного в совокупности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ... от 28.08.2012 в размере 18 377 руб. 37 коп. – часть неоплаченной суммы основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014, 135 020 руб. 35 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 06.02.2024, 20 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 27.09.2014 по 13.06.2024, процентов по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с 14.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной Светланы Анатольевны (<...>) в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича (ИНН № ...) задолженность по кредитному договору № ... от 28.08.2012 в размере 18 377 руб. 37 коп. – часть неоплаченной суммы основного долга по состоянию на 26.09.2014; 5 250 руб. 02 коп. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26.09.2014; 135 020 руб. 35 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную за период с 27.09.2014 по 06.02.2024; 20 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 27.09.2014 по 13.06.2024, проценты по ставке 24,8% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с 07.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 18 377 руб. 37 коп. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с 14.06.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-001560-49

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru