Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 04.10.2023

К делу № 11-117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                 11 октября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об индексации присужденных сумм, взысканных по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в мировой суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, - возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в Темрюкский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, передать заявление мировому судье для принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Свою частную жалобу заявитель мотивировал тем, что как было указано в заявлении об индексации, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО1, в Темрюкском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, долг погашен. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением. Так как исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, информация на официальном сайте ФССП Росси отсутствует. Отказ в удовлетворении заявленных требований об индексации мотивирован отсутствием доказательств несвоевременной оплаты должником присужденной суммы, тогда как в заявлении об индексации присуждённых денежных сумм взыскатель указал, что задолженность по судебному акту погашена, а также к заявлению приложен список платежей, где явно видно, что сумма присужденной задолженности поступила, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Также, факт исполнения судебного акта подтверждается расчетом суммы индексации. Возвращение судом заявления об индексации присужденных сумм указывает, что судом не были изучены должным образом, не исследованы и не дана правовая оценка самому заявлению и приложенным к нему материалам. В результате длительного неисполнения должником судебного приказа, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Взыскатель не приложил к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, по причине того, что в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» они не поступали.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, находит обжалуемое определение мирового судьи вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Анализ вышеуказанной нормы права свидетельствует о том, что заявителем при обращении в суд должны быть представлены все необходимые документы для разрешения вопроса об индексации присужденных сумм.В соответствии со с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не представил доказательств несвоевременной уплаты должником Шиповой О.В. присужденной денежной суммы полностью либо в части, наличия в настоящее время в отношении должника исполнительного производства.Довод заявителя жалобы о том, что взыскатель не приложил к заявлению постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, по причине того, что в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» они не поступали, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что у него, как у взыскателя, отсутствовала возможность запросить соответствующие сведения в службе судебных приставов.Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Являясь специальной нормой, обеспечивающей прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, не предполагает отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо. По смыслу ст. 208 ГПК РФ, она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениваем денежных сумм в результате инфляции. С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то мировой судья верно пришёл к выводу о том, что заявителю необходимо представить сведения, исполнялся ли судебный приказ, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части. Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Поскольку в ГПК РФ не содержится нормы, регламентирующей действия судьи в случае, если заявление об индексации присужденных денежных сумм не отвечает необходимым требованиям, мировой судья верно пришёл к выводу о необходимости применения с учетом правил ст. 1 ГПК РФ положений ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, и возврате поданного заявления.При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» об индексации присужденных сумм, взысканных по делу № - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 41-42 ГПК РФ.

Председательствующий С.А. Назаренко