Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7486/2024 от 14.05.2024

судья Саломатин А.А.

(№2-2612\2024)                                               № 33-7486\2024

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.

судей Бредихина А.В., Зинкина В.А.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 25.03.2024 по гражданскому делу №2-2612/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №0607-Р-7309998700 от 10.12.2016г. Также ответчику был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №.01хххххх8179 за период с 30.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 595 177,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                        9 151,78 рублей.

Решением суда постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №427601хххххх8179 за период с 30.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 595 177,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151,78 рубля, а всего 604 329,36 рублей.".

В апелляционной жалобе Шадрина Т.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею производились платежи в счет погашения кредита, однако платежные документы не сохранились; требования о досрочном возврате суммы кредита от 20.06.2023 она не получала, так как проживает и зарегистрирована по другому адресу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Баягина О.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ответчик Шадрина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции                  ( статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику выдана кредитная карта №хххххх8179 по эмиссионному контракту №-Р-7309998700 от 10.12.2016г. Также ответчику открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Шадрина Т.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 6, 31-32 т.1).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Шадрина Т.В. ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Истцом в адрес ответчика 20 июня 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 17 июня 2023 года в размере 591 352,40 рублей (л.д. 15 т.1.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 20 июля 2023 года составляет: просроченные проценты – 50 919,45 рублей, просроченный основной долг – 544 258,13 рублей (расчеты задолженности – л.д. 6-18 т.1).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана сумма государственной пошлины в размере 9 151,78 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №597853 от 28.07.2023г. (л.д. 30 т.1)

           Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ею производились платежи в счет погашения задолженности, однако в приложении платежные документы не сохранились. ничем не подтверждается.

          Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ 2О потребительском кредите (займе)" заемщик вправе получать информацию о размере текущей задолженности, датах и размерах платежей по кредиту ( как предстоящих, так и уже уплаченных ранее) по запросу раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату.

         Кроме справки по кредиту, информацию о произведенных платежах можно получить в виде выписки по банковскому счету, сформировать электронную выписку в интернет-банке.

           Однако ответчиком таких сведений, а также доказательств отказа в предоставлении банком информации не представлено, расчет задолженности банка не опровергнут.

            Факт неполучения Шадриной Т.В. требования банка о досрочном возврате суммы кредита от 20.06.2023 по причине проживания по иному адресу с 16.06.2022 не отменяет правовые последствия для сторон.

           В силу пункту 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязана сообщить банку сведения об изменении своих данных, в том числе и в части контактной информации, в течение семи дней.

          Шадрина Т.В. не сообщила кредитной организации об изменении своего места жительства, поэтому в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск вызванных этим последствий.

          Отсутствие требований банка о расторжении договора не может быть основанием к отмене решения суда в силу статьи 39, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Нарушением норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

           Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 25.03.2024 по делу № 2-2612\2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

              Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.06.2024