Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2021 от 18.11.2021

Дело № 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск                             9 декабря 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., рассмотрев жалобу Филатова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Филатов С.В. обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-55-252/2021, согласно которому ООО «Бородинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение по основаниям, указанным в постановлении.

В жалобе на такое постановление Филатов С.В. полагает его незаконным и необоснованным, поскольку при выводе о наличии в действиях ООО «Бородинское» состава указанного административного правонарушения, мировым судьей неверно применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных такой статьей условий для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Управляющий отделением Волгоград Южного ГУ Банка России в телеграмме просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Центрального банка Российской Федерации.

Проверив жалобу на основании имеющихся в деле доказательств, судья полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья по поступившей жалобе проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2. 10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «Бородинское» Бородиным А.И. в нарушение требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не обеспечено проведение в период с 1 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года очередного общего собрания участников Общества по итогам деятельности Общества за 2020 год.

Фактически решение о проведении такого общего собрания было принято генеральным директором ООО «Бородинское» Бородиным А.И. 1 июня 2021 года, а проведение общего собрания было назначено на 16 часов 00 минут 5 июля 2021 год, о чем был уведомлен Филатов С.В.

На этом основании Отделением Волгоград Южного ГУ Банка России в действиях такого юридического лица квалифицированы по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области 30 сентября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.При определении вида и размера административного наказания мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренных законом условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.При этом мировой судья с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание тот факт, что ООО «Бородинское» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малое предприятие, действия должностного лица такой организации не причинили вреда, не создали предпосылок к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. Соглашаясь с таким выводом мирового судьи, суд исходит из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которым под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. В рассматриваемом случае указанное административное правонарушение выявлено должностным лицом структурного подразделения Центрального Банка Российской Федерации, уполномоченным на составление протокола об административных правонарушениях, в рамках осуществления государственного контроля (надзора), из которого с учетом положений части 3 статьи 1 указанного Федерального закона не содержится исключения, в том числе в части мероприятий по проверке заявлений и сообщений, разрешение которых отнесено к компетенции Центрального банка Российской Федерации. Сведений о привлечении ранее ООО «Бородинское» к административной ответственности в представленных материалах не содержится.Доказательства, положенные должностным лицом в основу принятого по делу решения соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Бородинское» в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене вынесенного по делу решения, судом не установлено. Срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 57 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-55-252/2021 оставить без изменения, а жалобу Филатова С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Р.А. Синельников