Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2022 ~ М-1266/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1702/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                     г.Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., с участием ответчика Мясоедова В.И., представителя ответчика Разина Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр займа Русские деньги" к Мясоедову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центр займа Русские деньги» обратился с иском к Мясоедову В.И. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 12.09.2017 между ООО МФК "Русские деньги" и Мясоедов В.И. заключен договор займа, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 20 000 руб., под 365,000 % годовых, срок возврата до 11.12.2017 г. включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных средств.

16.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования не исполнены, претензия осталась без ответа.

18.05.2020 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО МК «Центр займа Русские деньги».

11.02.2021 г. ООО МК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

7 сентября 2020 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от 6 октября 2020 г. и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №12-мировой судья Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №13 судебный приказ от 07.06.2020 о взыскании с Мясоедова В.И. задолженности по договору займа отменен.

Просит взыскать сумму долга по договору займа № от 12 сентября 2017 г. в размере 20 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 12.09.2017 г. по 30.05.2018 г. в размере 40 000 руб., пению за период с 12.12.2017 г. по 30.05.2018 г. в размере 1 700 руб., пени за период с 12.09.2017 г. по 03.08.2020 г. в размере 15 920 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 528,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседание ответчик Мясоедов В.И., представитель истца Разин Е.Б. просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просили снизить размер процентов и пени в связи с тем, что ответчик является пенсионером, денежные средства брал на операцию по восстановлению зрения.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.09.2017 между ООО МФК "Русские деньги" и Мясоедов В.И. заключен договор займа, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 20 000 руб., под 365,000 % годовых, срок возврата до 11.12.2017 г. включительно. Срок действия договора до полного погашения денежных средств.

16.02.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования не исполнены, претензия осталась без ответа.

18.05.2020 г. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО МК «Центр займа Русские деньги».

11.02.2021 г. ООО МК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги».

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

7 сентября 2020 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от 6 октября 2020 г. и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №12-мировой судья Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №13 судебный приказ от 07.09.2020 о взыскании с Мясоедова В.И. задолженности по договору займа отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями кредитного договора установлен срок исполнения обязательства – до 11.12.2017 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2017 года.

При этом, до истечения срока исковой давности, первоначально истцом было подано заявление мировому судье Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №12 о вынесении судебного приказа о взыскании с Мясоедова В.И. задолженности по рассматриваемому договору займа.

7 сентября 2020 года и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №12-мировым судьей Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №15 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мясоедова В.И. задолженности по договору займа.

Однако, определением и.о. мирового судьи Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №12-мировой судья Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка №13 от 6 октября 2020 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

На основании разъяснений, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 9 сентября 2020 года о взыскании с Мясоедова В.И. задолженности, отмененного 6 октября 2020 года, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, не истекшая часть срока исковой давности по заявленным требованиям составляла менее шести месяцев, соответственно, подлежала продлению на шесть месяцев и подлежала исчислению с момента отмены судебного приказа - с 6 октября 2020 года.

Соответственно, с исковым заявлением в суд истец должен был обратиться до 6 апреля 2021 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями лишь 3 мая 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

То обстоятельство, что права требования по договору займа от 12.09.2017 были переданы истцу ООО «Центр займа Русские деньги» на основании договора уступки права требования N 05/20 от 18 мая 2020 года, не является основанием приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом, право требования которому перешли на основании договора уступки, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, передача права требования по договору уступки само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку истец в данном случае является правопреемником первоначального кредитора, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности истек 12.12.2020 г., однако кредитор своим правом на судебную защиту не воспользовался.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к Мясоедову В.И. о взыскании задолженности по договору займа предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО "Центр займа Русские деньги" к Мясоедову В.И. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Центр займа Русские деньги" к Мясоедову В.И. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова