Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6469/2024 ~ М-4648/2024 от 28.05.2024

дело № 2-6469/2024

72RS0014-01-2024-007182-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                         09 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                                 Данильченко Т. А.,

с участием прокурора – Весниной Т. А., истца – Кочерговой О. А., представителя истцов по ордеру – Княжевой Т. А., представителя ответчика по доверенности – Кухаренак В. С., третьего лица – Кочергова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочерговой Оксаны Александровны (паспорт №), Кочерговой Ксении Алексеевны (паспорт №) к Тортеву Александру Владимировичу (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Кочергова О. А., Кочергова К. А. обратилась в суд с указанным иском к Тортеву А. В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>. В иске указывают, что являются собственниками данного жилого помещения. С 11.01.2008 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына и брата собственников. Однако в 2016 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, где проживает совместно со своей семьей, женой и детьми. В спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

    Истец, представитель истца в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное в судебное заседание не явился, извещался, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании иск оспаривала, заявила о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, также заявила о давних конфликтных отношениях ответчика с матерью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сообщила, что является тетей ответчика, Тортев жил на <адрес> до армии, после армии в квартире бабушки на <адрес>. Примерно в 2017-2018 Тортев познакомился со своей будущей супругой, стал жить у нее. В настоящее время Тортев живет у супруги. Об этом свидетелю рассказывал сам Тортев. О каких-либо конфликтах с истцом Тортев не рассказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщила, что является другом семьи Тортева, знает с 2018 года, жил на <адрес> по 2022 год, после 2022 года не знает, где жил Тортев. Вместе с тем, свидетель сообщила, что Тортев с 2018 года жил у супруги на <адрес> номер квртиры не помнит. Квартира однокомнатная, там спальное место – диван, конфликтов не видела. В семье Тортева отношения хорошие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что является соседкой примерно с 1984 года, проживает по ул. <адрес>. Тортев жил на <адрес> до армии, затем стал жить у бабушки на <адрес>. Затем после знакомства с будущей супругой стал жить у нее в г. Тюмени, примерно в 2016 году. Об этом свидетелю рассказывал сам Тортев. О каких-либо конфликтах с истцом Тортев не рассказывал.

    Заслушав объяснения, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, Кочергова О. А., Кочергова К. А. обладают правом общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) в отношении жилого помещения по <адрес> порядке приватизации на основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.02.2017 по делу № по иску Кочерговой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации. Вместе с тем, указанным судебным актом установлен отказ Тортева А. В. от участия в приватизации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», фактически выражая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), у лица возникает право бессрочного пользования спорным жилым помещением. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2015 N 49-КГ15-1 (Судебная коллегия по гражданским делам), с учетом применения норм п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право пользования помещением при переходе права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том что в судебном заседании достоверно установлен добровольный выезд ответчика из жилого помещения по <адрес> на другое место жительство, где ответчик организовал свою семью и постоянно проживает. Вопреки доводам стороны ответчика о вынужденности выезда, таких доказательств в материалы дела не предоставлено. Напротив все свидетели, в том числе и со стороны ответчика, подтвердили длительное проживание ответчика со своей семьей по другому адресу.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика утратившим право пользования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Тортева Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                        А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>