Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-2090/2023;) ~ М-1925/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-42/2024

УИД: 75RS0025-01-2023-003471-81

Категория: 2.153

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                                             г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Смирновой А.Г.,

с участием прокурора Смыкаловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Третьяковой С. Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Читинский транспортный прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с учетом уточнений ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.12.2022 Третьякова С.Н. признана виновной в совершении 10 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено приговором, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Катрин», в целях осуществления внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортом в КНР пиломатериалов, 16.06.2015 заключила внешнеэкономический контракт № MLC-CT-555 с Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Ланьчоу» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного, хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 5 000 м3. Срок действия контракта-с 16.06.2015 по 20.12.2018. Третьякова С.Н. использовала фиктивные договоры купли-продажи № 6 от 08.09.2015, № 12 от 18.10.2015, № 7 от 01.10.2015, № 8 от 01.10.2015, без номера от 25.05.2016, заключенные с ИП Досаевым В.З., № 10 от 24.09.2015, заключенный с ООО «Ника», без номера от 02.06.2016, без номера от 01.12.2016, заключенных с ООО «Вектор». Пиломатериал фактически у указанных лиц не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № MLC-CT-555 от 16.06.2015, = 11 915 149,81 (сосна) + 436 233,98 (лиственница) = 12 351 383,79 руб.

Кроме того, Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Катрин», в целях осуществления внешнеэкономической деятельности, связанной с экспортом в КНР пиломатериалов, 10.07.2015 заключила внешнеэкономический контракт № MBS-300-01/2015 с Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Сэньхун» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 1 000 м3. Срок действия контракта - с 10.07.2015 по 20.12.2018. Третьякова С.Н. для придания законности сделкам использовала фиктивный договор купли-продажи № 6 от 08.09.2015, заключенный с ИП Досаевым В.З. Пиломатериал фактически у ИП Досаева В.З. Третьяковой С.Н. не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № MBS-300-01/2015 от 10.07.2015 согласно заключению № 12408080/0001838 от 01.02.2022, составляет 1 272 642,42 руб.

Так же Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Катрин», 09.01.2017 заключила внешнеэкономический контракт № MDW-CT-555 с Маньчжурской торговой экспортно-импортной компанией с ограниченной ответственностью «Давэй» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 5 000 м3. Срок действия контракта с 09.01.2017 по 20.12.2018. Третьякова С.Н использовала фиктивные договоры купли-продажи без номера от 13.11.2017, без номера от 06.03.2018, заключенные с ООО «Еврострой», без номера от 09.01.2017, без номера от 09.03.2017, без номера от 20.04.2017, без номера от 29.05.2017, без номера от 12.06.2017, без номера от 16.06.2017, № 0015/11 от 15.11.2017, без номера от 04.04.2017, заключенные с ООО «Вектор», без номера от 26.06.2017, заключенный с ИП Ильиным Ю.В. Пиломатериал фактически у указанных лиц не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № MDW-CT-555 от 09.01.2017 (3 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001832 от 01.02.2022, и путем сложения составляет 80 128 481,47 руб.

Также, Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Олимп», 29.05.2017 заключила внешнеэкономический контракт № MDW-CT-555 с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Давэй» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 2 500 м3. Срок действия контракта - с 29.05.2017 по 20.12.2019. Третьякова С.Н использовала фиктивные договоры купли-продажи без номера от 21.06.2018, без номера от 06.06.2018, без номера от 21.07.2018, заключенные с ООО «Катрин», без номера от 10.12.2018, заключенный с ООО КПД «Ветта». Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № MDW-CT-555 от 29.05.2017 (4 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001783 от 31.01.2022, составляет 15 186 511,23 руб.

Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Катрин», 20.10.2017 заключила внешнеэкономический контракт № MDW-CT-777 с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Давэй» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 1 000 м3. Срок действия контракта - с 20.10.2017 по 20.12.2018. Третьякова С.Н использовала договор купли-продажи без номера от 14.09.2017, заключенный с ООО «Тагви» на поставку пиломатериала объемом 2 000 м3. Приобретенный пиломатериал в объеме 1 483,53 м3, был экспортирован в КНР по другому контракту в период с 21.09.2016 по 27.06.2017. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № MDW-CT-777 от 20.10.2017 (5 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001843 от 01.02.2022, составляет 2 117 812,44 руб.

Кроме того, Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Олимп», 04.04.2018 заключила внешнеэкономический контракт № SC2018-1018 с Маньчжурской импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Шунчи» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 1 000 м3. Срок действия контракта-с 04.04.2018 по 20.12.2020. Третьякова С.Н использовала фиктивный договор купли-продажи без номера от 20.04.2018, заключенный с ООО «Катрин». Пиломатериал фактически у данного лица не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № SC2018-1018 от 04.04.2018 (6 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001784 от 31.01.2022, составляет 5 556 106,47 руб.

Так же Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Олимп», 01.06.2018 заключила внешнеэкономический контракт № SC2018-1118 с Маньчжурской импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Шунчи» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 1 400 м3. Срок действия контракта - с 01.06.2018 по 20.12.2020. Третьякова С.Н использовала фиктивный договор купли-продажи без номера от 05.06.2018, заключенный с ООО «Катрин». Пиломатериал фактически у данного лица не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № SC2018-1118 от 01.06.2018 (7 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001787 от 31.01.2022, составляет 5 355 837,79 руб.

Кроме того, Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Олимп», 15.12.2018 заключила внешнеэкономический контракт № SC2018-1019 с Маньчжурской импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Шунчи» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 1 000 м3. Срок действия контракта-с 15.12.2018 по 20.12.2020. Третьякова С.Н использовала фиктивный договор купли-продажи № С1500 от 14.12.2018, заключенный с ИП Удбыловым М.В. Пиломатериал фактически у данного лица не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № SC2018-1019 от 15.12.2018 (8 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001788 от 31.01.2022, составляет 3 978 669,91 руб.

Кроме того, Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Олимп», 01.02.2019 заключила внешнеэкономический контракт № SC2018-1019 с Маньчжурской импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Шунчи» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 756 м3. Срок действия контракта-с 15.12.2018 по 20.12.2020. Третьякова С.Н использовала фиктивный договор купли-продажи № С1500 от 14.12.2018, заключенный с ИП Удбыловым М.В. Пиломатериал фактически у данного лица не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № SC2018-1019 от 15.12.2018 (9 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001789 от 31.01.2022, составляет 4 762 466,18 руб.

Так же Третьякова С.Н., являясь директором ООО «Родник», 10.05.2019 заключила внешнеэкономический контракт № МРХ-2016-7 с Маньчжурской импортно-экспортной компанией с ограниченной ответственностью «Пенсян» (КНР), согласно которому приняла на себя обязанность по поставке пиломатериала обрезного, необрезного хвойных пород из сосны и лиственницы, объемом 12 000 м3. Срок действия контракта-с 10.05.2019 по 30.12.2021. Третьякова С.Н использовала фиктивный договор купли-продажи № 130519-1 от 13.05.2019, заключенный с главой К(Ф)Х Бадмаевой Ц. Пиломатериал фактически у данного лица не приобретался. Стоимость пиломатериала, незаконно перемещенного из России в КНР по контракту № МРХ-2016-7 от 10.05.2019 (10 эпизод контрабанды), определена экспертом в заключении № 12408080/0001819 от 31.01.2022, составляет 5 667 074,9 руб.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Третьяковой С.Н. незаконно перемещен через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важный товар и ресурс, а именно пиломатериал из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L», и лиственницы «LARIX SIBIRICA», общим объемом 19 464,102 куб.м., общей стоимостью незаконно перемещённой древесины 136 376 986,6 руб.

Приговором суда установлено, что Третьякова С.Н. приобретала у неустановленных следствием лиц, имеющих незаконный источник происхождения, пиломатериал. При приобретении пиломатериала породы сосна, лиственница сделки купли-продажи Третьякова С.Н. официально не оформляла, сведения в Лес ЕГАИС не вносила. Использовала фиктивные договоры купли-продажи, пиломатериал фактически по данным договорам купли-продажи не приобретался.

Постановлением Правительства РФ от 13.099.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. руб., перемещенные пиломатериалы отнесены к стратегически ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Представление при декларировании недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Третьяковой С.Н. произвести незаконный вывоз с территории РФ, являющееся членом таможенного союза лесоматериалов - стратегически важного для РФ ресурса.

Приговором суда подтверждается контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У Третьяковой С.Н. отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

Поскольку Третьякова С.Н. незаконно реализовала товар, соответственно товар не может быть возвращен в натуре, в силу требований закона Третьякова С.Н. должна возместить стоимость товара в денежном выражении в размере действительной стоимости.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, в том числе ст. 1102 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Третьяковой С.Н. в пользу Российской Федерации (администратор дохода - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 136 376 986,6 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Прокурор Смыкалова Е.П. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Ответчик Третьякова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая размер причиненного ущерба, указала на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Смыкалову Е.П., ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Пунктами 3, 4 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу на возмещение ему имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, и в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 61 (ч.ч. 2, 4) ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (ст.5 Лесного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ по общему правилу лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (ч.2).

Статьей 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16.12.2022, оставленным без изменения в части квалификации действий подсудимой, установленных обстоятельств совершенных преступлений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2023, Третьякова С.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, то есть контрабанды – незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступившем в законную силу.

Из приговора суда следует, что Третьякова С.Н., фактически осуществляя функции руководства ООО «Катрин», ООО «Олимп», ООО «Родник», приобрела у неустановленных лиц, имеющий незаконный источник происхождения, пиломатериал хвойных пород, при приобретении которого сделки купли-продажи официально не оформляла, сведения в единую государственную информационную систему не вносила, в целях личного обогащения и систематического извлечения прибыли с минимизацией экономических потерь отчуждала стратегически важный ресурс – пиломатериал иностранным юридическим лицам.

В последующем с целью незаконного перемещения через границу таможенного союза стратегически важного ресурса - пиломатериала хвойных пород, действуя незаконно, Третьякова С.Н. осуществила незаконный экспорт путем недостоверного декларирования, внеся недостоверные сведения в таможенные декларации о производителе товара, получив разрешение на выпуск товара на экспорт.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При изложенных обстоятельствах своими виновными действиями, повлекшими безвозвратное перемещение пиломатериалов через таможенную границу, Третьякова С.Н. причинила ущерб Российской Федерации в размере, соответствующем рыночной стоимости перемещенного пиломатериала, общим объемом 23 643,221 м3, который подлежит взысканию с ответчика как с причинителя вреда.

Объем незаконном перемещенной древесины определен вступившим в законную силу приговором Черновского районного суда г.Читы Забайкальского края и не оспорен.

При определении размера стоимости древесины, заготовленной незаконно, и перемещенной через таможенную государственную границу следует исходить из рыночной стоимости экспортированной ответчиком древесины, определенной на основании заключений товароведческих экспертиз, проведенных экспертами Экспертно-исследовательского отделения №4 (г.Чита) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска Федеральной таможенной службы, согласно которым рыночная стоимость пиломатериала, общим объемом 23 643,221 м3, на момент подачи деклараций составила 155 248 451,27 рублей.

При этом в приговоре суда учтена величина причиненного ущерба исходя из представленных экспертиз в сумме 151 563 512,92 рублей.

Ответчиком не оспорены и не опровергнуты выводы указанных экспертиз.

При этом оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключениях экспертов, имеющихся в уголовном деле и исследованных по настоящему делу, о размере причиненного ущерба (рыночной стоимости перемещенной через границу древесины) у суда не имеется, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Заявляя о правах государства на взыскание денежных средств, следует отметить, что Третьякова С.Н. экспортировала пиломатериал неустановленного происхождения (без документов о его происхождении), приобретенный у неустановленных лиц в неустановленных местах.

В отсутствие правоустанавливающих документов на пиломатериал такое имущество считается незаконно полученным, допускающим незаконную заготовку древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

Третьякова С.Н., не имея законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться пиломатериалами, ставшими предметом преступления, незаконно экспортировал их, продала по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу, что подтверждено приговором суда по уголовному делу.

Контрабанда пиломатериала, не подтверждение происхождения товара наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует преступную деятельность.

Поскольку незаконно реализованный товар не может быть возвращен в натуре, полученными от сделок денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что действиями Третьяковой С.Н. Российской Федерации причинен ущерб на сумму 151 563 512,92 рублей.

Довод ответчика о том, что пиломатериалы приобретались ей на заемные денежные средства, кредитные обязательства по названным займам до настоящего времени не исполнены, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению как не имеющий значение для разрешения спора, поскольку вступившим в законную суду приговором суда установлено, что незаконные действия по экспорту пиломатериалов, приведшие к причинению ущерба государству, совершены ответчиком, в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истец доказал факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер, тогда как, ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда. Несмотря на то, что в исковом заявлении в обоснование исковых требований имеются ссылки на ст. 1102 ГК РФ требования прокурора направлены на возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Спорные правоотношения не предусматривают право суда выйти за пределы исковых требований.

Учитывая, что Третьякова С.Н. совершила преступления умышленно, суд при определении размера ущерба полагает обоснованным взыскание ущерба в заявленном размере, что соответствует положениям статей 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст.196 ГПК РФ, то есть в сумме 136 376,986,6 рублей.

При этом с целью надлежащего исполнения судебного акта суд считает необходимым указать следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочего функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации (п.4).

В свою очередь в силу Приказа Росимущества от 23.06.2023 №131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» и Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Положение) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

Пунктом 5.2 Положения установлено, что территориальный орган принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы и установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика Третьяковой С.Н. в пользу в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в счет возмещения стоимости причиненного ущерба 136 376 986,6 рублей.

В соответствии с ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой С. Н. (паспорт 7620 №) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) сумму причиненного ущерба в размере 136 376 986,6 рублей.

Взыскать с Третьяковой С. Н. (паспорт 7620 №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья:                                                               Галанова Д.И.

    Мотивированное решение составлено 15.02.2024