Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-318/2024 ~ М-161/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-318/2024

УИД 12RS0008-01-2024-000250-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 21 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием истца Пуртовой Н.А., представителя истца Светлаковой Т.В., ответчиков Абдулоева А.М., Боймуродова Т.И., представителя ответчиков Хамидуллина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой Н.А. к Абдулоеву А.М., Боймуродову Т.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Пуртова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Абдулоеву А.М., Боймуродову Т.И., с учетом уточнения требований просила признать соглашение о расторжении договора купли-продажи от 17 августа 2023 года, заключенного между ответчиками в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД за
Боймуродовым Т.И., прекращения права собственности Боймуродова Т.И., вернув собственности на автомобиль Абдулоеву А.М., взыскать с ответчиков солидарно расходы на представителя 22500 руб., почтовые расходы 285 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года произошло ДТП с участием транспортных средств истца и Абдулоева А.М.. Виновником ДТП признан Абдулоев А.М. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года с Абдулоева А.М. взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП. На момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Абдулоев А.М. на основании договора купли-продажи от <...> года между ответчиками. <...> года между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от <...> года. По мнению истца при заключении соглашения от <...> года ответчики действовали со злоупотреблением правом с целью сокрытия имущества, поскольку знали о поданном иске о взыскании ущерба.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

В судебном заседании истец Пуртова Н.А., представитель истца
Светлакова Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, возражали против передачи дела по подсудности, в случае принятия указанного решения просили передать дело в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Ответчики Абдулоев А.М., Боймуродов Т.И., представитель ответчиков адвокат Хамидуллин М.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании подтвердили факт жительства ответчиков по адресам, указанным в ответе на судебный запрос, просили передать дело на рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Антипина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

По смыслу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из ответа на судебный запрос УВМ МВД по Республике
Марий Эл Абдулоев А.М. состоит на миграционном учете по месту пребывания с <...> года по <...> года по адресу: ..., Боймуродов Т.И. состоит на миграционном учете по месту пребывания с <...> года по <...> года по адресу: .... Факт проживания по данным адресам подтвержден также ответчиками в судебном заседании.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, такое требование подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Медведевского районного суда Республики Марий Эл с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение с учетом мнения истца по месту жительства ответчика Боймуродова Т.И. (...) – в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-318/2024 по иску Пуртовой Н.А. к Абдулоеву А.М., Боймуродову Т.И. о признании сделки недействительной по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики
Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.С. Яковлев