Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-258/2021 ~ М-236/2021 от 25.08.2021

Дело (УИД) 43RS0016-01-2021-000395-78

Производство № 2-258/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года пгт Кумены    

Кировская область                         

     Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 570,14 рублей, из которых 166 100,41 рублей – основной долг, 48 469,73 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в сумме 5 345,70 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Дмитриевым А.С. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении последнему кредита в сумме 169 700,00 рублей, с процентной ставкой 18,5% годовых и сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного соглашения и положений ст.ст.309, 810, п.2 ст. 819, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Дмитриев А.С. обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 214 570,14 рублей, детализация которой приведена выше.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит об удовлетворении заявленных требований. (л.д.№)

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд без вручения ее адресату.

При изложенных обстоятельствах суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания возникла необходимость разрешения судом вопроса о подсудности гражданского дела, поскольку согласно сведений, представленных по запросу суда отделением по вопросам миграции МО МВД России «Куменский», ответчик Дмитриев А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу <адрес>, тогда как при подаче иска в суд был указана адрес его места жительства д.<адрес>, с регистрационного учета по которому Дмитриев А.С. снят с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

При этом согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла приведенных выше положений, следует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности учитывается именно регистрация по месту жительства.

Как было указано выше – ответчик Дмитриев А.С. зарегистрирован по адресу <адрес>; на данную территорию юрисдикция Куменского районного суда по рассмотрению гражданских дел, подсудность которых определяется в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, не распространяется. Дата регистрации ответчика по данному адресу места жительства - ДД.ММ.ГГГГ; иск к Дмитриеву А.С. подан ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что к производству Куменского районного суда он принят с нарушением правил подсудности, а потому, исходя из положений п. 3 ч.2 статьи 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (т.е. по месту жительства ответчика).

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.28, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :    

Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

     Судья Н.В. Дербенёва.