Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2503/2024 (2-13350/2023;) от 21.08.2023

Копия

Дело № 2-2503/2024

24RS0048-01-2023-002345-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Любови Геннадьевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Л.Г. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что 08.05.2020 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0040-1188488 на сумму 292 056 рублей под 31,49% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор был заключен дистанционно через услугу «мобильный банк» под влиянием обмана сотрудника ответчика Ионова Д.И. Она не имела намерения заключать кредитный договор, а денежные средства в сумме 292 056 рублей были переведены на счет неизвестного лица. Вина ответчика заключается в том, что он допустил своего сотрудника Ионова Д.В. к персональным данным Емельяновой Л.Г. 07.05.2020 года на сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Емельяновой Л.Г., был осуществлен звонок ранее неизвестным лицом, представившимся инспектором юридического отдела Банка ВТБ Ионовым Д.И., который сообщил, что на её банковскую карточку были ошибочно перечислены денежные средства в размере около 900 000 рублей и им (сотрудником Ионовым Д.И.) были совершены действия по возврату денежных средств в банк. Ионов Д.И. назвал Емельяновой Л.Г. её персональные данные (ФИО, адрес, номер банковской карты с лицевой и оборотной стороны), поэтому она была уверена, что общается с сотрудником банка. Следуя указаниям Ионова Д.И., она в период 07-08 мая 2020 года загрузила на свой телефон программу «Team Viewer Quick Support» и осуществила электронный перевод денежных средств. Как ей стало в дальнейшем известно, ею были заключено три кредитный договора на общую сумму 876 168 рублей, а полученные в кредит денежные средства были перечислены на банковский счет Коваленко А.Ю. 12.05.2020 года она заблокировала свою банковскую карту. 15.05.2020 года СУ ОП №10 ГУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. При осуществлении вышеуказанных действий по заключению кредитного договора она не осознавала их характер, волеизъявление на заключение кредитного договора у неё отсутствовало, договор был заключен под влиянием обмана. Просит уд признать кредитный договор №625/0040-1188488 от 08.05.2020 года незаключенным.

В судебное заседание, назначенное на 29.01.2024 года истец, ответчик не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

18.04.2024 года в судебное заседание стороны вновь не явились, о времени и месте судебного слушания извещались заказными письмами по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, причину своей неявки не сообщили, суд считает, что исковое заявление Емельяновой Любови Геннадьевны к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:    

Исковое заявление Емельяновой Любови Геннадьевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным - оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                 О.О. Чудаева