Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 ~ М-236/2022 от 26.05.2022

                                                                         Дело № 60RS0015-01-2022-000465-94

                                                                                      Производство № 2 – 236/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                                  13 июля 2022 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Родченко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к Родченко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105822 рублей 78 копеек в порядке наследования и расторжении кредитного договора от 10.12.2018 № 32879.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 10.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Р.Л.М. был заключён кредитный договор № 32879, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 77673 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,3 % годовых.

Заёмщик при заключении договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

Однако им допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий Кредитного договора. Образовалась кредитная задолженность.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заёмщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные законом.

**.**.**** Р.Л.М. умерла.

Нотариусом Опочецкого нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению Банка.

Предполагаемым наследником является дочь умершей Родченко Ольга Сергеевна, которая и должна исполнить за наследодателя кредитные обязательства.

По информации истца заёмщику ко дню смерти принадлежала ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства, размещённые в ПАО «Сбербанк» на счетах № и №, соответственно, в размере 176, 43 руб. и 12,74 руб.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитному договору № 32879 от 10.12.2018 составила 105822 рубля 78 копеек, из них:

просроченные проценты - 33421 рубль 61 копейка,

просроченный основной долг – 72401 рубль 17 копеек.

Ответчику Родченко О.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В суд не явилась ответчик Родченко О.С., от которой в суд возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судом установлены обстоятельства, изложенные представителем истца в исковом заявлении, а именно: 10.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Р.Л.М. был заключён кредитный договор № 32879, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 77673 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,3 % годовых.

Заёмщик при заключении договора обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и проценты по нему в соответствии с графиком платежей.

Однако им допускалось неоднократное и систематическое нарушение условий Кредитного договора. Образовалась кредитная задолженность.

Нотариусом Опочецкого нотариального округа заведено наследственное дело по заявлению Банка.

Наследником умершей является её дочь Костенко (Родченко) Ольга Сергеевна, которая приняла наследство фактически, поскольку была зарегистрирована и проживала вместе с матерью на день её смерти по адресу: <адрес>. По данным МО МВД России «Опочецкий» фамилия ответчика изменена 30.10.2014.

По информации истца заёмщику ко дню смерти принадлежала ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства, размещённые в ПАО «Сбербанк» на счетах № и №, соответственно, в размере 176, 43 руб. и 12,74 руб.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность по кредитному договору № 32879 от 10.12.2018 составила 105822 рубля 78 копеек, из них:

просроченные проценты - 33421 рубль 61 копейка,

просроченный основной долг – 72401 рубль 17 копеек.

Ответчику Родченко О.С. были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также расторгнуть Кредитный договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению договора нарушаются права Банка на возврат денежных средств и процентов по ним.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения кредитного договора между Банком и Р.Л.М. подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 10.12.2018 № 32879; факт смерти Заёмщика подтверждается свидетельством о смерти, факт принятия наследства Костенко О.С. после смерти матери подтверждается справкой ОВМ МО МВД России «Опочецкий» от 13.07.2022 № 41/2 – 1252 (регистрация по месту жительства умершей и наследника на дату смерти по адресу: <адрес>); стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, составила 344846 рублей 17 копеек. Размер задолженности Ответчика перед Банком подтверждается лицевым счётом и расчётом задолженности по состоянию на 06.05.2022.

Суд находит данные расчёты правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> составляет 344846 рублей 17 копеек, а размер задолженности по кредитному договору составляет 105822 рубля 78 копеек. В связи с чем у суда нет законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Других наследников у умершей нет.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору № 32879 от 10.12.2018 не исполнялись, образовалась задолженность в общей сумме 105822 рубля 78 копеек, то суд пришел к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора и удовлетворении требования Банка о расторжении вышеуказанного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, 31.03.2022 в адрес ответчика направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с Костенко Ольги Сергеевны в пользу истца уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 9316 рублей 46 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Костенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Костенко Ольги Сергеевны **.**.**** года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 10.12.2018 № 32879 за период с 31.07.2019 по 06.05.2022 в размере 105822 рублей 78 копеек, из которых – 72401 рубль 17 копеек - просроченный основной долг, 33421 рубль 61 копейка - просроченные проценты и уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 9316 рублей 46 копеек, всего 115139 (сто пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 10.12.2018 № 32879, заключённый между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Р.Л.М..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья:                                                                                              Иванов А.В.