Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2021 от 12.01.2021

Дело №12-129/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 января 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Наговицыной Н.В., - Наговицына С.С., в открытом судебном заседании жалобу Наговицыной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

Наговицына Надежда Васильевна, <иные данные>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Наговицына Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Наговицына Н.В. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что вблизи помещения с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, который ей не принадлежит и вблизи территории которого стоит а/м <иные данные> в частично разукомплектованном состоянии, собственник которого не предпринимает никаких мер по поводу сохранности своего а/м, производит ремонт на указанной территории, не имея на то правовых оснований, что послужило причиной образования мусора. Свои обязанности по уборке Наговицына Н.В. исполняет регулярно. Также на составление протокола Наговицыну Н.В. никто не вызывал и не ознакомил, приложений к протоколу не видела. О дате, времени и месте рассмотрения дела Наговицыну Н.В. также не извещали, на фиксацию нарушений ДД.ММ.ГГГГ. не приглашали, хотя ранее Администрацией городского округа «<адрес>» было выдано требование об устранении нарушения правил благоустройства до ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Наговицын С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, пояснил аналогично, изложенному в жалобе. В обоснование доводов также представил дополнительные документы.

Наговицына Н.В. и должностное лицо Административной комиссии <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом. Защитник Наговицыной Н.В. пояснил, что его доверитель извещен надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть материалы дела без участия заявителя и должностного лица административного органа.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела №, дополнительно представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об АП, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст.24.1 Кодекса РФ об АП) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22.11.2017г. №569-IV, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку отведенной территории, территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), а также содержание зданий, строений, сооружений, ограждений, фасадов, вывесок, входных групп, информационных и рекламных конструкций, а также содержание и уборку прилегающих территорий в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах полномочий.

Согласно п.п.3 п.2.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», границы территорий, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам определяются исходя из следующих параметров: для зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, который не образован в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации или образован по границам зданий, строений, сооружений - границы прилегающей территории определяются по всему периметру зданий, строений, сооружений и проходят на следующем расстоянии от границ земельного участка: для гаражей, гаражно-строительных кооперативов, гаражных кооперативов, автостоянок, парковок - 15 м.

Доказательствами по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП) являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут Наговицына Н.В. содержит прилегающую территорию к нежилому зданию по адресу: <адрес> (кадастровый №) в ненадлежащем состоянии: возле нежилого здания Наговицыной Н.В. имеются разбросанные пластмассовые и жестяные емкости, куски бумаги, полиэтиленовые пакеты. Бездействием Наговицыной Н.В. нарушен п.2.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» 22.11.2017г. №569-IV.

Административным органом указано, что прилегающая к нежилому зданию Наговицыной Н.В. территория с кадастровым номером № содержится ненадлежащим образом, в связи с чем Административная комиссия признала Наговицыну Н.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Как установлено в судебном заседании, обнаруженный мусор располагался не только на территории, прилегающей к нежилому зданию Наговицыной Н.В. с кадастровым номером №, но и возле нежилого здания, собственником которого является иное лицо. При рассмотрении дела Административной комиссией вышеуказанному обстоятельству надлежащая оценка не дана.

Достоверно вина Наговицыной Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» административным органом не установлена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Наговицыной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым Наговицына Надежда Васильевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.