Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 12.01.2022

КОПИЯ

Дело № 12-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2022 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оляницкого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района от 13.05.2021 Оляницкому В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03.04.2021 в 11:55 часов на автодороге Кировград-Верхний Тагил 5 км Оляницкий В.В., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** регион, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Не согласившись с указанным постановлением, Оляницкий В.В. и его защитник Багадиров Р.А. подали жалобу в Кировградский городской суд, считая, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав правонарушения. В своих доводах указывают, что по видеозаписи с видеорегистратора инспекторов ДПС не возможно идентифицировать транспортное средство, которое совершает обгон, не возможно установить его марку и гос. рег. знак и, исходя из этого, и сидевшие в данном служебном автомобиле инспектора так же не могли в действительности определить нарушение правил п. 11.4 с его (Оляницкого) стороны. Данное обстоятельство не устранено мировым судьей. Не взято объяснение с водителя обгоняемой им (Оляницким), автомобиля. Положенные мировым судьей в основу решения фотографии фиксируют лишь наличие дорожных знаков, а не факт нарушения ПДД. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку недопустимо в нем исправления и при выявлении новых обстоятельств, объяснения были взяты уже после составления протокола 03.04.2021 года. Не дана мировым судьей оценка всем вышеуказанным доводам, на которые Оляницкий ссылался в ходе судебного заседания, не устранены имеющиеся противоречия. Считают, что в связи с отсутствием объективных доказательств совершения обгона в зоне действия знака «пешеходный переход», постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы.

Его защитник адвокат Багадиров Р.А. поддержал доводы жалобы, кроме того дополнил, что инспектор после установления повторности привлечения Оляницкого к административной ответственности обязан был составить новый протокол, а не вносить изменения в прежний, что является существенным нарушением требований КоАП РФ. К протоколу инспектором не приложен рапорт. Мировой судья не дал оценки некачественной видеозаписи, на которой невозможно определить и идентифицировать автомобили.

Заслушав защитника Багадирова Р.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. А ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет уже лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается обгон, в том числе на пешеходных переходах. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 15 так же разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела 03.04.2021 в 11:55 на автодороге Кировград-Верхний Тагил 5 км. Оляницкий В.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** регион, допустил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Факт совершения Оляницким В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой; рапортом и пояснениями должностного лица; изменениями к проекту организации дорожного движения по автомобильной дороге Кировград-Верхний Тагил; сведениями о привлечении в течении календарного года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения; фотоизображениями расположения дорожных знаков на данном участке дороги и исследованной в судебном заседании мировым судьей видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, а так же показаниями иных инспекторов ДПС.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. В связи с отсутствием связи и невозможностью проверки водителя Оляницкого на наличие у него иных аналогичных правонарушений, исходя из того, что сам Оляницкий настаивал, что у него их не имеется, был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с данным нарушением водитель Оляницкий был сразу согласен, схема была составлена в его присутствии, им подписана, никаких замечаний он не подавал. Однако после того, как при подключении к базе установили, что в действительности Оляницкий 15.05.2020 года уже привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем 26.05.2020 вынесено постановление с назначением ему административного штрафа в 500 рублей, т. е. на 05.04.2021 года он считается в силу ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицом, подвергнутым административному наказанию, Оляницкий стал уже отрицать свою причастность к совершению данного правонарушения, понимая, что санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает не штраф, а лишение права управления транспортного средства (изменение своей позиции именно из-за данного обстоятельства он признавал в ходе рассмотрения дела мировым судьей). Сразу после установления данного обстоятельства в указанный протокол были внесены изменения, которые надлежащим образом оформлены. Закон не запрещает вносить в протоколы исправления, сделанные надлежащим образом- все исправления зафиксированы подписями и датами этих исправлений.

Пояснения, которые дал в судебном заседании ИДПС Чумичев А.С.- соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, подтверждается показаниями инспектора ДПС Б.С.А. и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Ч., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, небеспристрастности к Оляницкому, или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено. Оценка показаний свидетеля Оляницкой О.М. верно дана мировым судьей. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом Чумичевым в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Процедура привлечения Оляницкого к административной ответственности соблюдена.

Инспектор ДПС ГИБДД обоснованно пришел к выводу о совершении Оляницким административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что Оляницкий В.В., управляя транспортным средством, именно в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения допустила обгон впереди движущего транспортного средства. с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Вместе с тем, мировой судья необоснованно учла в качестве отягчающего наказание обстоятельства -повторное совершение Оляницким именно однородного правонарушения. Ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сама непосредственно регламентирует привлечение к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, таким образом, следует исключить указание на наличие в действиях Оляницкого отягчающего обстоятельства. Вместе с тем, несмотря на исключение отягчающего обстоятельства из действий Оляницкого, наказание, назначенное лицу, привлекаемому к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, соответствует санкции ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижению не подлежит и является безальтернативным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░