Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-472/2022 от 04.04.2022

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО4 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку газа на территории Республики Ингушетия и являлось единственным поставщиком природного газа абонентам Республики Ингушетия, в том числе и ответчику в соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 заключен договор № уступки права (требования) исполнения потребителями газа в <адрес> обязательств по уплате образовавшейся задолженности, впоследствии измененный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предыдущим поставщиком газа истцу передана дебиторская задолженность всех категорий потребителей, в которую также входит задолженность ответчика, образовавшаяся за ним в связи с не произведением оплаты за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО8 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок, по условиям которого истец обязался обеспечить ответчика газом надлежащего качества для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик принимает газ и своевременно оплачивает его стоимость. Поставка газа, согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется в принадлежащее ответчику домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б/н, с отапливаемой площадью № кв.м., с учетом восемь постоянно зарегистрированных человек.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

В рамках рассмотрения дела ответчиком в суд направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, отмечая, что согласно информационному листку сведения о наличии задолженности формируются ежемесячно, заявленные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как не подлежащие удовлетворению в связи с их нахождением за пределами трехгодичного срока для обращения в суд.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого ходатайствовал ответчик, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат отклонению в полном объеме, равно как и требования о взыскании государственной пошлины.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, отмечая, что доказательств уважительности пропуска обращения за защитой нарушенного права истцом суду не представлено, а указанный иск поступил в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления ФИО9 к         ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья

Назрановского районного суда РИ                                         ФИО10