Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2024 от 09.02.2024

Мировой судья Орестова К.А. Дело № 11-41/2023

№2-2482/2023

64MS0061-01-2023-002965-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.02.2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца Малюгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малюгина С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 15.12.2023 по гражданскому делу по иску Малюгина Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя,

установил:

истец Малюгин С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии» (далее - ПАО «Аэрофлот»), акционерному обществу Авиакомпания «Россия» и просит, с учетом поданных в суд уточнений, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг вследствие отмены авиарейса, в размере 7860 руб.; штраф в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. и 249 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 249 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.03.2023 приобрел на свое имя Малюгина С.Ю., имя своей супруги ФИО2, имя сына ФИО1 авиабилеты по маршруту - Москва аэропорт «Шереметьево» - Саратов аэропорт «Гагарин» на рейс №SU 6489.04.04.2023 время отправления 19 часов 30 минут авиакомпанией ПАО «Аэрофлот», стоимостью 13200 рублей. Вылет Москва (аэропорт Шереметьево) был назначен на 04.04.2023 в 19.30, приземление Саратов (аэропорт Гагарин) 04.04.2023 в 22.10.

24.03.2023 на электронную почту истца в период нахождения его с семьей на о.Кайо - Коко Республика Куба поступило письмо от ПАО «Аэрофлот», из которого следовало, что рейс №SU 6489 04.04.2023 отменен. Авиакомпания забронировала билеты на ближайший следующий рейс № SU 1356 на 05.04.2023 время отправления 6 часов 50 минут.

В связи со сложившимися обстоятельствами истец с семьей был вынужден нести дополнительные расходы, а именно: забронировать номер в отеле «SkyPoint Sheremetyevo Hotel» стоимостью 5300 руб. и оплатить ужин в ресторане гостиницы в размере 2560 руб. Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договору воздушной перевозки, истцу были причинены убытки в сумме 7860 руб. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию штраф за каждый час просрочки обязательства (10 часов), а именно: 100*25%*10*3 = 750 руб. Ненадлежащим исполнением договора о воздушной перевозке ответчик причинил истцу и его семье моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 15.12.2023 в удовлетворении исковых требований Малюгина С.Ю. к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские Авиалинии», акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителей, с учетом уточнений, отказано в полном объеме.

Истец Малюгин С.Ю. просит об отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что мировой судья суд необоснованно не провел предварительное судебное заседание, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Малюгиной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а частью 2 статьи 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со статьей 795 ГК РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или Кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Согласно п. 5 ст. 105 Воздушного Кодекса РФ (далее по тексту – ВК РФ) билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом (пункт 74 Правил).

Согласно пункту 76 указанных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 226 Правил предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 227 вышеуказанных Правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В целях проверки и оценки фактических обстоятельств дела и их юридической квалификации, в интересах законности проверки решения суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ принял дополнительные (новые) доказательства, а именно снимки экрана с сайта ПАО «Аэрофлот» с Правилами возврата денежных средств за отмененный рейс, и с табло аэропортов г. Москвы.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, авиабилеты на рейс №SU6489 04.04.2023 Москва-Саратов на пассажиров Малюгина С.Ю. а/б 5552499024963 стоимостью 6088 руб., ФИО2 а/б 5552499027491 стоимостью 4788 руб., ФИО1 а/б 5552499024964 стоимостью 4969 руб. были оформлены 12.03.2023 через сайт ПАО «Аэрофлот».

Авиарейс №SU6489 04.04.2023 Москва-Саратов является маркетинговым, выполняемым в соответствии с Соглашением «код-шеринг» от 14.04.2023, оператором данных рейсов является АО Авиакомпания «Россия», маркетинговый партнер ПАО «Аэрофлот». Обе стороны несут права и обязанности перевозчиков. Соглашение «код-шеринг/блок мест» о совместной эксплуатации регулярных рейсов осуществляется на основе модели перевозок, предусматривающей публикацию совместных рейсов в системах бронирования под единым кодом ПАО «Аэрофлот» - SU5950-6999 по определенным маршрутам. Указанное соглашение применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.04.2023 и действует по 30.09.2023.

В соответствии с условиями соглашения маркетинговый партнер от своего имени и с применением собственного кода авиаперевозчика осуществляет реализацию авиаперевозок на код-шеринговых рейсах, самостоятельно определяя цену и иные условия авиаперевозки при этом, не осуществляя технического и операционного контроля, а также наземного обслуживания рейса.

Таким образом, сторонами договора авиаперевозки по указанным авиабилетам являются АО Авиакомпания «Россия», ПАО «Аэрофлот - перевозчик и пассажиры Малюгин С.Ю. Малюгина О.А., Малюгин Г.С.

Ответственность перед пассажирами код-шеринговых рейсов об изменении условий перевозки, отмене рейса находятся в зоне ответственности ПАО «Аэрофлот».

Ответчик ПАО «Аэрофлот» 24.03.2023 проинформировал истца об отмене рейса №SU6489 04.04.2023 Москва-Саратов, с автоматическим перебронированием авиабилетов на рейс №1356 на 05.04.2023 по тому же маршруту и необходимости связаться с перевозчиком по вопросу оформления возврата авиабилетов либо выбора нового рейса в случае не согласия с предложенными изменениями (даты/времени вылета).

Истец согласился с указанными изменениями, правом отказа от договора перевозки в связи с отменой рейса, указанного в билете и возвратом в этом случае полной денежной суммы, не воспользовался.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора перевозки пассажиров. Истец и члены его семьи воспользовались авиабилетами на рейс №1356 на 05.04.2023, претензий по ненадлежащему оказанию услуг по перевозке указанным рейсом к ответчикам не предъявляют. Авиабилеты 5552499024963, 5552499027491, 5552499024964 числятся использованными, возврат по ним не производился.

Истец 26.09.2023 направил в ПАО «Аэрофлот» претензию о возмещении убытков, связанных с отменой вылета рейса №SU6489 04.04.2023 Москва-Саратов, пассажирами которого является он и его семья (л.д.10-11).

ПАО «Аэрофлот» в добровольном порядке требования о возмещении убытков не удовлетворил.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что ответчик ПАО «Аэрофлот» заблаговременно известил истца Малюгина С.Ю., а именно 24.03.2023 при дате поездки 04.04.2023, об отмене рейса; Малюгин С.Ю. в своей претензии просил об уплате убытков; в связи с этим права истца как потребителя на получение информации об изменении расписания движения воздушных судов не были нарушены.

Расходы истца на приобретение бронирование номера в гостинице и стоимости ужина в ресторане гостиницы мировой судья убытками, вызванными действиями ответчика, не признал, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании убытков у мирового судьи не имелось, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Выводы решения об отказе в удовлетворении требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

В поданной апелляционной жалобе истец указывает, что не имел денежных средств для приобретения авиабилетов самостоятельно, в связи с чем был вынужден согласиться с предложением ответчика о перебронировании билетов на рейс №1356 на 05.04.2023. Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным, поскольку не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не проведено предварительное судебное заседание, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

С учетом изложенного, законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда проводить предварительное судебное заседание и оснований для отмены судебного акта по данному основанию в любом случае не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░