Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2023 ~ M-1201/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1376/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Тюриной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 18 мая 2022 г. был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок до 17.06.2022 г. с уплатой 1% в день.

Займодавец свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

09.09.2023 г. между ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-09-23 БД-ЦФК, по которому права требования по договору займа, заключённому с ФИО1 были переданы истцу.

01 июня 2022 года ФИО1 умер, однако кредитные обязательства заемщика остались неисполненными, в связи с чем, Общество обратилось в суд к наследственному имуществу с требованиями о взыскании:

1. кредитной задолженности, которая по состоянию на 09.09.2023 г. - дату уступки прав требования составляет 24 375,35 руб., из которых 10 000 руб. – основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775,35 руб. – просроченные проценты.

2. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 931,26 руб.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, но представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным наследником принявшим наследство ФИО1 является: мать Тюрина Светлана Владимировна, в связи с чем судом на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик Тюрина С.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства (<адрес> А, <адрес>), а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому истец/ответчик, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела (в том числе в порядке, предусмотренном ст. 165.1 ГК РФ), является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 мая 2022 г. между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО «Быстроденьги» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,0% годовых (1% в день) в срок до 17.06.2022 г.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём.

Свои обязанности по договору потребительского кредита ООО «Быстроденьги» выполнило в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1, указанный в заявке на оформление займа.

09 сентября 2023 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-09-23 БД-ЦФК, в соответствии с которым к ООО «ЦФК» перешли права требования по договорам займа, в том числе заключенному с ФИО1

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность составляет 24 375,35 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775,35 руб. – просроченные проценты.

Между тем, 01 июня 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от 03.06.2022 г.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость на момент смерти наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 265/2022, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником первой очереди является мать заемщика Тюрина С.В.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

1. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> А, <адрес>.

2. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наб. Фадеева, <адрес>.

3. денежные вклады, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России", с причитающимися процентами:

- № – остаток 44,74 руб.;

- № – остаток 0,32 руб.;

- №– остаток 0 руб.;

- № – остаток 0 руб.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать заемщика Тюрина С.В., которой 19.12.2022 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств (24 375,35 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, т.е. лимита ответственности наследника по долгам наследодателя, то исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 597 от 24.10.2023 г.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также принимая во внимание, что исковые требования ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Тюриной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тюриной Светланы Владимировны в пользу общества ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа № от 18.05.2022 г., заключенному с ФИО1, в размере 24 375,35 руб., из которых: 10 000 руб. –основной долг, 4 600 руб. – проценты за пользование займом, 9 775,35 руб. – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,26 руб., а всего взыскать 25 306 (двадцать пять тысяч триста шесть) рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья подпись