Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5386/2024 от 19.03.2024

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-5386/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-647/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Черкуновой Л.В.,

Судей – Ивановой Е.Н., Чирковой И.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России к Рыловой Е.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Рыловой Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самара от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России обратилось в суд с исковым заявлением к Рыловой Е.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2020 между ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» и ответчиком Рыловой Е. А. заключен договор №19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «Педиатрия».

Приказом №204-у от 22.08.2022 Рылова Е. А. зачислена на педиатрический факультет ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.

Приказом №82-у от 03.03.2022 Рылова Е. А. отчислена из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнением учебного плана в установленные сроки.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 17.08.2015 №853 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 31.05.02 Педиатрия (уровень специалитета)" для очной формы обучения установлен срок 6 лет. Нормативные затраты составляют: 2020/2021 учебный год – 130740 руб. (письмо Минобрнауки от 25.06.2019 №МН-Пр-18-СК); 2021/2022 учебный год – 126970 руб. (письмо Минобрнауки от 11.09.2020 №б/н); 2022/2023 учебный год – 126970 руб. (по нормативу на 2021/2022 уч.год); 2023/2024 учебный год – 126970 руб. (по нормативу на 2021/2022 уч.год); 2024/2025 учебный год – 126970 руб. (по нормативу на 2021/2022 уч.год); 2024/2025 учебный год – 126970 руб. (по нормативу на 2021/2022 уч.год). Всего нормативные затраты за шесть обучения составляют 765590 руб.

Срок фактического времени обучения в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России с 01.09.2020 по 28.02.2022 составляет 545 дней.

Размер штрафа, рассчитанный пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе (2191 день) составляет: 545/2191*765590 руб.=190436,58 руб.

16.07.2022 в адрес Рыловой Е. А. направлено требование об уплате указанной суммы штрафа, которое возвращено отправителю. До настоящего времени штраф ответчиком не уплачен.

Основываясь на вышеизложенном, истец ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России просил суд взыскать с ответчика Рыловой Е.А. в его пользу штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в сумме 190 436,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 008,73 руб., а всего взыскать 195 445,31 руб.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 22 января 2024 года постановлено: «Исковые требования ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России к Рыловой Е.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рыловой Е.А. (<данные изъяты>) в пользу ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России (ИНН 6317002858) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5008,73 руб., а всего взыскать 85 008 (восемьдесят пять тысяч восемь) руб. 73 коп.».

В апелляционной жалобе Рылова Е.А. просит решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рылова Е.А. и ее представитель – адвокат Пермякова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по доверенности Занина А.Ш. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 7 статьи 56 названного федерального закона положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также названными в данной статье организациями с государственным или муниципальным участием, организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (части 2 и 3 названной статьи).

Частью 5 этой же статьи установлено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования; Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; а также типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В то же время применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрены в статье 71.1 названного Федерального закона особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи, как заказчиками обучения.

Указанные положения направлены на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей и целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, допускают наличие специального порядка приема на такое обучение (отдельный конкурс в пределах установленной квоты, в отличии в отличии от образования на общей конкурсной основе), а также предполагают дополнительные гарантии реализации условий договора о целевом обучении в целях последующего трудоустройства, в том числе в части последствий несоблюдения заказчиком целевого обучения условий договора по трудоустройству или самим гражданином условий договора по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, к которым относится предусмотренный частью 6 статьи 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штраф, право взыскания которого предоставлено образовательной организации, осуществившей обучение.

При этом образовательной организации, осуществившей обучение на указанных условиях, положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предоставлено право взыскания штрафа в размере понесенных бюджетных расходов на обучение как с заказчика целевого обучения, так и с гражданина, в случае нарушения ими договорных обязательств по трудоустройству.

Размер такого штрафа определяется в размере расходов соответствующего бюджета, понесенных на обучение такого гражданина, порядок определения таких расходов, порядок взыскания штрафа и основания освобождения от его уплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (часть 6 статьи 71.1).

Таким образом, положения части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" являются специальным нормативным регулированием правоотношений по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией, заказчиком обучения и гражданином в связи с обучением по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.

В то же время отношения по ученическому договору, которые регулируются положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким работодателем трудового договора.

Таким образом, по своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Судом установлено, что 20.05.2020 между заказчиком ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» и Рыловой Е. А. заключен договор №19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым Рылова Е. А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Согласно разделу 2 договора о целевом обучении сторонами согласовано, что Рылова Е. А. поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие государственной аккредитации образовательной программы – обязательно; код и наименование специальности подготовки: 31.05.02. Педиатрия; форма обучения – очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность - ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.

В разделе 3 договора о целевом обучении определено, что место осуществления Рыловой Е. А. трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющей заказчиком ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница»… Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, составляет 3 года.

Из раздела 4 договора о целевом обучении следует, что заказчик обязался предоставить Рыловой Е. А. следующие меры поддержки в период освоения образовательной программы: ежемесячная стипендия в размере 500,20 руб., а в случае сдачи экзаменационной сессии на отлично размер стипендии увеличивается на 1000 руб. В п. «б» 4 раздела указано, что заказчик вправе направлять в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную программу, запросы о предоставлении сведений о результатах освоения гражданином образовательной программы. В соответствии с разделом 5 договора о целевом обучении Рылова Е. А. обязалась освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 настоящего договора; заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора… При этом Рылова Е. А. имела право осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую образовательную организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри образовательного учреждения, в которой гражданин осваивает образовательную программу, если характеристики обучения после перевода соответствуют разделу 2 договора. Также по согласованию с заказчиком осуществить перевод для обучения по образовательной программе в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность, или внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин осваивает образовательную деятельность, с изменением характеристик обучения, указанных в разделе 2, с внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

Согласно разделу 5 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в РФ».

В п. 3 раздела 5 договора о целевом образовании сторонами согласовано, что Рылова Е. А. в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и/или по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в срок до 2 месяцев с момента получения уведомления о необходимости возмещении указанных расходов…

Договор подписан представителем заказчика ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» и лично Рыловой Е. А.Таким образом, исходя из буквального содержания условий договора №19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.05.2020, исходя из того, что обучение по договору происходит за счет средств федерального бюджета, в период обучения обучающийся имеет статус обучающегося в высшем учебном заведении, прием обучающегося в учебное заведение происходит по льготному порядку поступления в высшее учебное заведение, в пределах квоты на целевое обучение, следует вывод, что по своей «правовой природе» договор представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» (в случае получения соответствующего образования) Рыловой Е. А. в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.

Судом также установлено, что в соответствии с выпиской из приказа №204-у от 22.08.2020 ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России Рылова Е. А. зачислена на первый курс ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на места в пределах квоты целевого приема абитуриента специалитет 31.05.02 «Педиатрия».

Согласно выписке из приказа №82-у от 03.03.2022 ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, Рылова Е. А., обучающаяся по специальности 31.05.02 «Педиатрия» на втором курсе в 244 группе, не ликвидировавшая в установленные сроки академическую задолженность, не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с 28.02.2022 отчислена из университета. Основанием вынесения приказа об отчислении являлись: рапорт заместителя директора института, копия ведомостей промежуточной аттестации, объяснительная студента.

Из дополнительного соглашения от 25.05.2022 №1 к договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №19 от 20.05.2020, заключенному между ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная больница» и Рыловой Е. А., следует, что в связи с отчислением Рыловой Е. А. 03.03.2022 из ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, как не освоившей образовательную программу, договор №19 от 20.05.2020 считается расторгнутым на основании п. 3 раздела 4 настоящего договора. Рылова Е. А. обязалась исполнить обязательства, предусмотренные п. 3 раздела 4. Остальные условия договора №19 от 20.05.2020 оставлены без изменения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №218 от 09.06.2022, Рылова Е. А. оплатила ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» 9000 руб. в качестве компенсации затрат по выплате социальной стипендии в связи с отчислением из университета.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что заключив дополнительное соглашение к договору от 25.05.2022 №1 к договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №19 от 20.05.2020, заказчик и Рылова Е. А. расторгли договор, при этом Рылова Е.А. возместила заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (стипендии).

В соответствии с уведомлением ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница» от 02.06.2022, адресованным ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, заказчик сообщает образовательному учреждению, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №19 от 20.05.2020, заключенный с Рыловой Е. А., расторгнут, в связи с отчислением Рыловой Е. А. из университета согласно приказу №82-у от 03.03.2022.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" не является закономерным основанием для освобождения Рыловой Е. А. от гражданско-правовой ответственности перед образовательным учреждением - ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, в котором она проходила целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, в силу которых Рылова Е. А. обязана уплатить штраф, рассчитанный в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ №1681.

В материалы дела истцом представлен расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с Рыловой Е.А., произведенный исходя из следующих показателей.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 17.08.2015 №853 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 31.05.02 Педиатрия (уровень специалитета)" для очной формы обучения установлен срок 6 лет.

Согласно писем Министерства образования и науки на соответствующий учебный год нормативные затраты составили: 2020/2021 учебный год – 130740 руб.; 2021/2022 учебный год – 126970 руб.; 2022/2023 учебный год – 126970 руб.; 2023/2024 учебный год – 126970 руб.; 2024/2025 учебный год – 126970 руб.; 2024/2025 учебный год – 126970 руб. Таким образом, нормативные затраты за шесть обучения по специальности 31.05.02 Педиатрия (уровень специалитета) составляют 765590 руб.

Срок фактического времени обучения ответчика Рыловой Е. А. в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России с 01.09.2020 по 28.02.2022 составляет 545 дней.

Таким образом, размер штрафа, рассчитанный пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе (2191 день – полный срок обучения) составляет: 545/2191*765 590 руб.=190 436,58 руб.

Суд признал данный расчет правильным, указал, что не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях действующей в настоящее время методике, утвержденной уполномоченным органом государственной власти. Кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

08.06.2022 ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в адрес Рыловой Е. А. направлено требование об уплате штрафа в сумме 190436,58 руб., в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и невыполнением учебного плана в установленный срок согласно условиям договора №19 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 20.05.2020.

Требование отправлено Рыловой Е. А. по адресу<адрес>, заказной почтой 10.06.2022 и возвращено адресату «за истечением срока хранения».

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, оценивая их по правилам ст. 55,56,67 ГПК РФ, исходя из того, что Рыловой Е.А. не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением ею освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу образовательного учреждения ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России штрафа, согласно положениям ч. 6 ст. 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", п. 53 постановления Правительства Российской Федерации № 1681.

Исходя из буквального содержания условий дополнительного соглашения, свидетельствующих о расторжении договора о целевом обучении, тот факт, что 23.08.2022 Рылова Е. А. заключила договор об образовании (договор об оказании платной образовательной услуги по обучению по образовательным программа ВО) с исполнителем ЧУООО ВО «Медицинский университет «Реавиз», по условиям которого исполнитель обязался оказать образовательную услуг - специалитет 31.05.01 Лечебное дело; срок образовательной программы 6 лет, никак не свидетельствует о том, что в дальнейшем по завершению обучения в указанном учебном учреждении Рылова Е.А. должна выполнить свои обязательства по заключению трудового договора и осуществить трудовую деятельность в течение трех лет в ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная городская больница», согласно ранее заключенному и в последующем расторгнутому договору о целевом обучении №19 от 20.05.2020.

Доводы ответчика Рыловой Е. А. о невозможности взыскания с нее штрафа, поскольку никаких нарушений прав истца в связи с не освоением ею образовательной программы не наступило, поскольку обучение оплачивалось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, не приняты судом в виду несостоятельности и неверного толкования положений действующего законодательства.

Так, в п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 1681 прямо указано, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, т.е. в данном случае ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, где Рылова Е. А. проходила определенный период обучение на основании договора о целевом обучении.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика Рыловой Е. А. в пользу истца ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, следует исходить из следующих положений.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами ГК РФ, законодательства об образовании в Российской Федерации, которыми допускается взыскание штрафа и тот факт, что в постановление предусмотрен порядок расчета штрафа, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином.

Принимая во внимание, что в силу п. 60 Постановления от 13 октября 2020 г. N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно, исходя из того, что сумма штрафа не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, исходя из того, что на суд возложена также обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой и фактическими наступившими последствиями в следствии нарушения, в данном случае суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика Рыловой Е. А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материального положения ответчика, которая в настоящее время является студенткой, обучающейся по очной форме обучения на коммерческой основе, что объективно свидетельствует о невозможности ею осуществлять трудовую деятельность и получать соответствующий заработок, с учетом принципа справедливости и разумности, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом наступивших для истца последствий в результате нарушения его прав, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до суммы в размере 80000 руб. Исходя из изложенного, с ответчика Рыловой Е. А. в пользу истца ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в сумме 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворено, а уменьшение размера штрафа судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влияет на размер возмещения судебных расходов, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Таким образом, с ответчика Рыловой Е. А. в пользу истца ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5008,73 руб., поскольку подтверждаются поручением о перечислении денежных средств №5162 от 29.09.2023.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, основанным на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы ответчика о том, что она заключила с ГБУЗ СО «Новокуйбышевская центральная больница» дополнительное соглашение от 25.05.2022 г. (л.д.51), заключила договор на обучение с Частным учреждением «Медицинский университет «Реавиз» от 23.08.2022 г. и обучается с первого курса за свой счет (л.д.52-54, 55), по окончании обучения больница получит специалиста, ответчик вернула больнице денежные средства на обучение (стипендию) в размере 9 000 рублей (л.д.50), договор заключен между больницей и медицинским университетом, не заслуживают внимание, как несостоятельные.

Руководствуясь часть 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" суд правомерно и обосновано исходил из того, что указанными положениями закона прямо предусмотрено право ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России требовать уплаты штрафа от Рыловой Е.А., как стороны не исполнившей принятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в пределах установленной квоты целевого приема.

Штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Установив, что Рыловой Е.А. нарушены принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца, предусмотренного частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штрафа, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, который дохода не имеет, является студенткой.

Самостоятельное обучение за свой счет с первого курса в другом учебном заведении, возврат денежных средств в размере 9 000 рублей, не опровергает правильность выводов суда и не является основанием для освобождения от выплаты штрафа в пользу образовательной организации по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 22 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыловой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –

Судьи –