Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2024 ~ М-202/2024 от 19.03.2024

85RS0006-01-2024-000439-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года                                                                                  п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ажуновой Л.Ю., при секретаре Сибгатулиной А.П., с участием истца Ботороевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2024 по иску Ботороевой Светланы Васильевны к Сафоновой Наталье Михайловне о признании утратившим права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета в жилом доме,

установил:

Истец Ботороева С.В. обратилась в суд с иском к Сафоновой Н.М., указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. По этому адресу зарегистрирован ответчик. В настоящее время ответчик не проживает в спорном доме. Просит суд признать Сафонову Н.М. утратившей право пользования жилым домо, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ботороева С.В. пояснила, что ответчик состояла в браке с ее сыном, 13 лет назад брак был расторгнут, была лишь зарегистрирована по спорному адресу, фактически ответчик проживала с ее сыном в <адрес>. Год назад сын созванивался с ответчиком, просил ее выписаться, ответчик устно пообещала, после этого контакт не поддерживали с ней, свое обещание не выполнила.

В судебном заседании ответчик Сафонова Н.М, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющего или вручающего их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Сафонова Н.М. извещалась судом о времени и месте судебного заседания направленным заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, полученным в Отделе адресно-справочной работы МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Почтовая корреспонденция была получена истцом, поскольку ответчик никогда не проживала по указанному адресу. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Сафонова Н.М. извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Сафоновой Н.М.

Изучив представленные документы, выслушав истца, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН, домовой книгой на жилой дом.

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, подтвержден адресной справкой ОВМ МО МВД России «Эхирит-Булагатский».

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Со слов истца, Сафонова Н.М. была замужем за ее сыном, брак был расторгнут 13 лет назад, с тех пор связь с Сафоновой Н.М. ни она, ни ее сын не поддерживают. Сафонова Н.М. проживает в <адрес>, год назад устно обещала снять себя с регистрационного учета по спорному адресу, однако до настоящего момента свое обещание не выполнила, контакт не поддерживает. Кроме того, фактически Сафонова Н.М. по указанному адресу не проживала, проживала с сыном истца в <адрес>.

Таким образом, Сафонова Н.М. утратила право пользования спорным жилым помещением, является бывшим членом семьи собственника. Спорный дом был приобретен истцом, которая является собственником жилого дома, в связи с чем оснований для признания за ответчиком права на долю спорного имущества не имеется.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из объяснений истца следует, что в досудебном порядке решить вопрос о прекращении ответчиком права пользования квартирой не представилось возможным. При этом, каких-либо договоров, дающих ответчику право пользования спорным жильем, между сторонами спора не заключено.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Сафоновой Н.М. При этом суд так же учитывает, что суду не представлены какие-либо доказательства того, что за ответчиком сохранилось право пользования спорным жилым помещением, либо она является собственником его части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ботороевой Светланы Васильевны к Сафоновой Наталье Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Сафонову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Сафонову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                                Л.Ю. Ажунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>