Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-875/2023 от 10.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    9 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2, подсудимого Поликарпова К.В., защитника–адвоката Борокшоновой Е.О., рассмотрев в рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поликарпова Константина Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей с рассрочкой на 3 месяца, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Поликарпова К.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес> по проспекту Строителей <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 3», сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02», принадлежащих Потерпевший №5, реализуя который там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, Поликарпов К.В. похитил, принадлежащие Потерпевший №5 сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» стоимостью 4000 рублей с не представляющими материальной ценности: защитным стеклом, чехлом, картой памяти, сим картой сети «Теле2», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 3» стоимостью 3000 рублей с сим картой сети «МТС» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у Поликарпова К.В., находившегося в салоне такси, припаркованном на остановке общественного транспорта «АЗС», распложенной вблизи <данные изъяты>, в руках которого находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8Т», который ему ранее передал <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, реализуя который там же и в то же время, Поликарпов К.В. уехал на указанном такси, тем самым похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8Т» стоимостью 15 000 рублей с чехлом бампер стоимостью 500 рублей, картой памяти на 16 гб стоимостью 500 рублей, сим картой «Теле2» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 37 минут у Поликарпова К.В., находившегося на участке местности, расположенного возле здания <данные изъяты> и имевшего при себе похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 и достоверно знавшего, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для управления банковским счетом, а также то, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., реализуя который там же и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, с сим-карты, принадлежащей Потерпевший №3, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в сумме 1300 рублей с банковского счета № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на <данные изъяты> в результате чего денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 были переведены с вышеуказанного банковского счета последнего на банковский счет <данные изъяты>., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похищены Поликарповым К.В. Похищенные денежные средства в размере 1300 рублей Поликарпов К.В. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Поликарпова К.В., находившегося вблизи <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который там же, в то же время, Поликарпов К.В. снял с сигнализации указанный автомобиль, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты>, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, вставил в замок зажигания ключи, привел ими двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>, таким образом неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащим гр. Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов по 12 часов у Поликарпова К.В., находившегося возле <данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение Потерпевший №1, реализуя который там же и в то же время Поликарпов К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, похитил в салоне указанного автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy G 4» стоимостью 10 000 рублей, с чехлом стоимостью 700 рублей, сим картой сотовой сети «Теле2» не представляющей материальной ценности, из багажного отделения указанного автомобиля домкрат марки «Carfort» стоимостью 2 035 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 735 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Поликарпова К.В., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy Note 10+», принадлежащего Потерпевший №4, реализуя который там же и в то же время Поликарпов К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей похитил, принадлежащий Потерпевший №4 сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10+» стоимостью 52000    рублей с двумя сим картами сотовой сети «МТС» и «Теле2», чехлом не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 52 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 29 минут у Поликарпова К.В., находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> реализуя который там же и в то же время Поликарпов К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с полки похитил, принадлежащие <данные изъяты>» 2 бутылки виски «Джек Д. Т.» стоимостью за 1 бутылку 1959,33 рублей, общей стоимостью 3918, 66 рублей, и 1 бутылки виски «Джек Д. Т. Х. Л.», стоимостью 1688,95 рублей. С похищенным имуществом Поликарпов К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 607,61 рублей.

Подсудимый Поликарпов К.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям подозреваемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой <данные изъяты>, после чего они решили проследовать в гости к их общей знакомой <данные изъяты>. Знает ее с января или февраля 2023 года. Он отдыхал в гостинице «<данные изъяты>», где она работала администратором. По приезду к <данные изъяты>, которая на тот момент находилась в <адрес> <данные изъяты>, они начали распивать спиртные напитки. Дома <данные изъяты> была одна. Они пили водку, но сколько именно выпили он точно не помнит. В какой-то момент, в ходе распития спиртного он попросил сотовый телефон у <данные изъяты>, чтобы позвонить. Она передала ему свой телефон марки «Samsung». Вскоре <данные изъяты> от выпитого опьянели и уснули. При этом <данные изъяты> уснула на кровати, а <данные изъяты> кресле. Далее, он заметил, что на кровати лежит еще один сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3» в корпусе черного цвета. В этот момент, время было около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить вышеуказанные телефоны, чтобы впоследствии их продать. Убедившись, что <данные изъяты> крепко спят, он подошел к кровати и взял телефон «Xiaomi Redmi 3». Таким образом, у него оказалось два телефона, которые принадлежали <данные изъяты>. Далее он вышел из квартиры и вызвал такси, после чего уехал по своим делам. В тот же день, около 17 часов ему позвонила <данные изъяты> и спросила, зачем он взял ее телефоны. Он пообещал ей, что телефоны вернет через некоторое время, поскольку он их заложил таксистам. На самом деле оба телефона он продал прохожим, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <данные изъяты> ему не разрешала забирать ее телефоны. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления. (т.1 л.д.102-105).

Из показаний Поликарпова К.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе жилого комплекса «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>, у прохожего молодого человека он попросил телефон чтобы позвонить, получив телефон, сделал звонок, после того как он поговорил, он в это время находился на остановке общественного транспорта, где находился автомобиль такси, он сел в автомобиль и уехал. На такси он доехал до автозаправочной станции «<данные изъяты>. Находясь на автозаправочной станции, в телефоне он открыл раздел «СМС-сообщений» и увидел, что на счету банковской карты имеется денежная сумму в размере 1300 рублей, в этот момент он решил похитить денежные средства посредством перевода, через СМС-сообщение. Через приложение такси «Максим» он вызвал автомобиль с почасовой оплатой и поехал кататься по городу, за поездку таксисту он сразу же находясь на <адрес> перевел с похищенного телефона денежные средства в сумме 1300 рублей, конечный адрес на который его привез таксист была <адрес>, где он остался, так как время поездки закончилось. Понимал, что переводя денежные средства с похищенного мобильного телефона он совершает кражу, так как денежные средства ему не принадлежали. (т.1 л.д. 158-161).

Согласно показаниям подозреваемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился на ООТ «<данные изъяты>, в это время он увидел молодого парня на вид 16-17 лет, подошел к нему и представился <данные изъяты>, затем попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как свой телефон он сдал в залог, на что данный парень согласился и дал ему позвонить свой сотовый телефон марки «Redmi Note 8Т» в корпусе синего цвета в чехле. В этот момент он решил похитить данный телефон, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства, потратить на личные нужды. Затем он, держа в руке телефон, он сел в такси, которое находилось на остановке, и сказал данному парню, чтобы тот подождал его, пока он договорится о поездке. Он сел с телефоном в такси - автомобиль марки «Reno Logan» желтого цвета гос. знак не помнит, попросил водителя довезти до <адрес>, на что таксист согласился и они поехали. Данный парень так и остался ждать на остановке. Затем около 23 часов он, находясь на <адрес>, встретил незнакомого ему мужчину азиатской внешности на вид 30 лет, которому он продал похищенный сотовый телефон в чехле и с сим картой за 2700 рублей, денежные средства он потратил на свои личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он находился в <адрес>, где познакомился с молодыми людьми по имени <данные изъяты>, которые были на автомобиле марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он сел к ним в машину, в ходе разговора они пригласили его в гости для распития спиртного, с собой у него был пакет с продуктами, который он оставил в данной машине на заднем пассажирском сиденье. Затем они приехали к их знакомому <данные изъяты> на адрес <адрес>. Они зашли в указанный дом, где на кухне был <данные изъяты>, затем они все вместе распивали спиртные напитки. Затем около 11 часов он попросил у Сергея ключи от его вышеуказанного автомобиля, так как он хотел принести из машины свой пакет с продуктами. Сергей в это же время дал ему свой ключ от машины, разрешил взять пакет, когда он вышел на улицу и увидел рядом с указанным домом вышеуказанный автомобиль, решил на нем покататься, несмотря на то, что Сергей управлять ему им не разрешал. Затем, он открыл ключом водительскую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение по улице, он доехал до продуктового магазина «<данные изъяты>, где он вышел из машины, ключ положил на приборную панель. Затем увидел таксиста на автомобиле и поспросил его увезти до кварталов по своим делам. (т.2 л.д. 26-28).

Из показаний в качестве подозреваемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он вошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести алкоголь, прошел к полкам с алкогольной продукции, осмотрел ее и ему приглянулся спиртной напиток с названием «Джэк Дэниэлс». Он, в это время, обернувшись по сторонам и увидев, что никто из продавцов за мной не наблюдает и отсутствует охрана, решил похитить спиртные напитки. Тем самым, он взял в руки с верхней полки 2 бутылки виски «Джэк Дэниэлс Т.» объемом 0,7 л и 1 бутылку «Джэк Дэниэлс Т. Х. Л.» объёмом 0,7л и направился к выходу магазина. Направляясь к выходу магазина, он обратил внимание, что продавец стояла спиной к нему, т.е. к торговому залу около кассы и раскладывала товар, его не видела. Он прошел мимо кассы магазина к выходу и быстро побежал по <адрес>. Так, добежав с алкогольной продукцией в руках до центра города, он выпил похищенный им алкоголь с прохожим мужчиной, которого он видел впервые. Про то, что данный алкоголь был им похищен из магазина, ему не говорил, одну бутылку он разбил. ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> и к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле и сообщили, что он подозревается в краже алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ, на что он отпираться не стал и признался. (т. 2 л.д.111-113).

Согласно показаниям подозреваемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в районе <данные изъяты>, около 22 часов, недалеко от кафе «<данные изъяты>» встретился с мужчиной европейской внешности. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, предложил вместе продолжить распитие. Он согласился, поскольку у него не было никаких планов. Далее, они вместе пошли в сторону <адрес>, в сторону двухэтажных бараков. По дороге мужчина, его звали Потерпевший №4, позвонил своему другу. После этого они встретились, после чего вместе пошли в магазин «<данные изъяты> чтобы купить спиртного. Второго мужчину звали Александр. Зайдя в магазин «<данные изъяты>», Александр купил бутылку водки, а также бутылку сока «Добрый». Далее, они втроем проследовали до дома Александра, точный адрес сказать не может. После того как они пришли домой, Потерпевший №4 повестил свою куртку в прихожей, а они все втроем прошли на кухню, где распивали спиртное. В процессе распития, Потерпевший №4 опьянел и лег спать. Они с Александром допили водку и стал собираться домой. Когда он вышел в прихожую, то заметил куртку Потерпевший №4, Александр при этом находился на кухне. Тогда он вспомнил, что Потерпевший №4 клал свой сотовый телефон в карман куртки. В этот момент он решил его похитить. Время было около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что его никто не видит, достал из кармана куртки Потерпевший №4 его сотовый телефон, после чего положил его в карман своей куртки. Далее вышел Александр и проводил его из дома. Сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy Note+» в корпусе серого цвета. После этого он поехал в гостиницу «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>, где через администратора гостиницы вызвал такси с почасовой оплатой, сумма составила около 2000 рублей. Далее, он поехал в сторону <данные изъяты>. Закончив все дела, он на указанном такси поехал обратно в сторону <адрес>, где вышел недалеко от продуктового магазина. Когда они приехали на место, он сказал водителю, что у него нет денег, и предложил ему расплатиться ранее похищенным им сотовым телефоном. Парень согласился, и он передал ему телефон, после чего пошел своим делам. Поясняет, что в момент совершения кражи я находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, он понимал, что совершает преступление (т.2 л.д. 148-151).

Согласно дополнительным показаниям обвиняемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на ООТ <данные изъяты>»он попросил сотовый телефон у молодого парня, чтобы позвонить, на что он передал ему свой телефон. На сколько он помнит, он еще заказывал такси, пока назначалось такси, он разговаривал с указанным парнем, о чем именно не помнит. Такси не назначалось долго, затем он увидел на служебную машину, осуществляющую услуги такси, автомобиль был желтого цвета. Он решил поговорить с таксистом, так как такси не назначалось, при этом он взял с собой телефон парня, так как он заказывал такси, парню он сказал, чтобы он подождал его. После чего он подошел к машине и сел на переднее пассажирское сидение, и спросил у таксиста, увезет ли он его, на что он согласился. В этот момент, когда он согласился его увезти до адреса назначения, он решил похитить сотовый телефон марки Redmi, который ранее передал ему телефон. Время было около 21 часа 30 минут, так как с момента как он взял телефон, прошло не более 15 минут. Когда он сел в салон такси, то он не слышал как его окрикивал парень, музыка в салоне играла не громко, они быстро отъехали после того как он сел в машину. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он находился в <адрес>. Когда он проходил мимо жилых домов, на обочине дороги стояла машина марки «Toyota Vista Ardeo», как он понял, она застряла и не могла выехать. В салоне находились мужчина и женщина которые попросили его помочь им выехать, на что он согласился. Затем он сел на водительское место, мужчина стал толкать машину, после чего через некоторое время им удалось выехать. Мужчину звали Максим, женщину Люда. Затем они пригласили его к себе в гости, чтобы распить спиртные напитки, так как он им помог с машиной, на что он согласился. Затем они выехали к ним домой по адресу: <адрес>. При нем был пакет с продуктами, который он оставил в салоне. В доме у них находился мужчина европейской внешности по имени Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Хочет пояснить, что с ними он не распивал. Через некоторое время он попросил у Сергея его телефон, чтобы позвонить и послушать музыку, на что он согласился, и передал ему. Позже он попросил у Сергея ключи от машины, позже он понял, что машина принадлежит ему, чтобы забрать свой пакет, на что он передал ему ключи. Затем он вышел из дома, подошел к машине и зашел в салон. В этот момент у него возник умысел угнать указанный автомобиль, чтобы на нем прокатиться, умысла на кражу у него не было, где оставил его там. Хочет пояснить что, когда он оставлял машину то в салоне, точнее в багажнике он увидел домкрат, упакованный в коробку, точнее он был новым. Также он вспомнил, что в кармане его штанов находится телефон марки «SAMSUNG» принадлежащий Сергею, который ранее он ему передал по его просьбе. В этот момент он решил похитить указанные вещи, а именно домкрат и сотовый телефон чтобы продать их, вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. После чего он забрал указанные предметы, из багажного отделения домкрат и ушел, оставив машину на том же месте, где он указывал ранее. Это все было ДД.ММ.ГГГГ, во сколько это было, он уже не помнит. Домкрат он передал таксисту за оплату за его услуги, точнее просто положил в его багажник. Хочет дополнить что, когда он встретил Максима и Люду, то на кузове автомобиля уже были повреждения, такие как повреждены бампера, зеркало, что то было с колесами, не помнит уже. (т.2 л.д. 164-169).

Из дополнительных показаний в качестве обвиняемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа, точное время не помнит, после того, как он похитил сотовый телефон на ООТ «<данные изъяты>» у молодого парня, он зашел в сообщения и путем набора команды по номеру 900 похитил деньги в размере 1300 рублей. Когда он переводил деньги, то находился, точнее проезжал мимо здания пограничного управления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов по 12 часов, точное время уже не помнит, он, находясь возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> решил похитить имущество, а именно сотовый телефон марки Самсунг и домкрат принадлежащие Потерпевший №1, что он в последующем и сделал (т.2 л.д. 170-173).

Согласно показаниям обвиняемого Поликарпова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.158-160,181-184).

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> было совершено хищение 3 бутылок алкоголя: «Джек Дэниэлс Т.» общей стоимостью 3918,60 рублей и 1 бутылку «Джек Д. Т. Х. Л.», стоимостью примерно 1688,95 рублей за бутылку, на общую сумму 5 607 рублей, что было установлено путем просмотра видеокамер в связи с обнаруженной недостачей. Было видно, что подсудимый в первой половине дня прошел в магазин, взял три бутылки, внимания на него никто не обратил, ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что познакомился с Поликарповым в ходе распития спиртного в доме у Чимитова в <адрес>, точный адрес не помнит, тот попросил у него ключи в начале 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать пакет, он дал ему, автомобиль находился около дома, за оградой. После чего обратил внимание, что того долго нет, посмотрел в окно и увидел, что нет машины, у Поликарпова был его телефон, который тот попросил у него что-то посмотреть в Интернете, он позвонил на него, но никто не отвечал. Пользоваться автомобилем ему не разрешал, автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» с регистрационным номером 359, буквы не помнит, машину оценил в 250 000 рублей, после чего обратился в полицию. Автомобиль был обнаружен по <адрес>, имелись повреждения, кроме того у него был похищен телефон «Samsung Galaxy G 4», оценил его в 10 000 рублей стоит, с чехлом, стоимостью 700 рублей и домкрат гидравлический, стоимостью около 2000 рублей, который находился в машине. В настоящее время телефон и домкрат ему возвращены, ущерб в размере 12 735 рублей для него не является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания потерпевшего Потерпевший №1 от 24.06.20203 года, из которых следует, что ущерб от кражи сотового телефона и домкрата составил 12375 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении 20 000 рублей, имеются обязательные ежемесячные платежи.(т.1 л.д.246-247)

По оглашенным показаниям потерпевший <данные изъяты> показал, что в связи с контузией иногда не может понять о чем говорят, видимо не правильно понял вопрос следователя, ущерб для него не является значительным, имущество оценивал сам, а общую сумму складывал следователь, общая сумма ущерба составляет 12735 рублей.

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он возвращался с дня рождения, шел по <адрес>, познакомился с подсудимым, вместе с которым пришли знакомому, проживающему по <адрес>, точный адрес не помнит, где распивали спиртное. Утром, он не нашел свой телефон, который оставлял в куртке, находящейся в прихожее, телефон марки «Samsung Galaxy Note +», стоимостью 52 000 рублей, в чехле, с сим-картами МТС и «Теле2», материальной ценности не представляющими, ущерб для него значительный, на иждивение двое детей. Поликарпову разрешения пользоваться телефоном не давал, ранее с ним знаком не был. В настоящее время телефон возвращен в исправном состоянии.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 21 часа 30 минут она пыталась позвонить своему несовершеннолетнему <данные изъяты>, но не смогла, через некоторое время он перезвонил с чужого номера и сказал, что у него похитили телефон. Со слов сына знает, что тот находился в <адрес>, на остановке «Солнцеград», к нему подошел молодой человек, попросил телефон, чтобы вызвать такси, сын дал ему телефон, тот позвонил в такси, потом отменил заявку, и так несколько раз, затем он заходил на страницу в «ВКонтакте», на остановке находилась машина такси, тот сел в нее, сказал сыну, что договорится с водителем и уехал. Телефон марки «Xiaomi Redmi 8Т» стоимостью 15 000 рублей, в телефоне была карта памяти стоимостью 500 рублей, чехол стоимостью 500 рублей, общий ущерб 16 000 рублей, что для нее является значительным, на иждивении 3 детей, имеются кредитные обязательства. Сын заблокировал банковскую карту и в последующем, когда пошел получать новую, узнали о хищении денежных средств с карты в размере 1 300 рублей, которые были переведены, счет у сына был открыт в «Сбербанке». Ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Телефон приобретала она на день рождение сыну, денежные средства также она переводит сыну, своего дохода у сына нет, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в вечернее время он принял заявку с <адрес>, пассажиром был молодой человек - подсудимый, который ездил в 140 квартал, затем на <данные изъяты>, оплата за проезд производилась переводом по номеру телефона и составила около 1500 рублей, точно не помнит, в настоящее время не помнит на счет в каком банке, у него их два «Сбербанк» и «Тинькофф-банк», следователю все сведения предоставлял.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принял заявку с <адрес> до <адрес> в заявке было указано, что оплата будет производиться наличными, по приезду на заявку подсудимый сразу оставил телефон в залог, поскольку оплата должна была быть после окончания поездки, затем пассажир - подсудимый изменил курс, он возил его с подругой на остров <данные изъяты>, затем обратно на <данные изъяты>, остановился возле магазина, подсудимый с подругой вышли из машины и скрылись, не оплатив за проезд, кроме того, по просьбе подсудимого он перевел 2700 рублей, куда уже не помнит, телефон марки «Samsung» так и остался у него, в последующем он выдал его сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>. данные ими на предварительном следствии в ходе допроса.

Из протокола допроса потерпевшей <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее в собственности имеется 2 сотовых телефона: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» 32 GB в корпусе черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89085946012, зарегистрированная на ее имя. Также на телефоне находилось защитное стекло с трещинами. Уточняет, что в телефоне находилась flash-карта microSD объемом 32 GB, которую приобретала там же, где и телефон за 400 рублей. Из особых примет, у телефона разбитбыл экран «паутиной» по середине. Данный сотовый она приобретала в мае 2021 года за 17 000 рублей в <адрес> в магазине <данные изъяты>, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Сим-карта, чехол, защитное стекло, flash-карта microSD материальной ценности не представляют. 2) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3» 64 GB в корпусе черного цвета без чехла, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты> зарегистрированная на имя её знакомого <данные изъяты>. Приобретала данный телефон в июне 2021 году в магазине МВидео в ТЦ Galaxy за 13 000 рублей. С учетом износа оценивает в 3000 рублей. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в арендованной квартире по адресу: <адрес> и к ней приехали знакомые <данные изъяты>, якобы отдать ей долг. К. ей должен 2960 рублей. На чем они приехали, она не знает, были трезвыми. Далее, в ходе разговора К. попросил у нее телефон, чтобы позвонить и она ему дала свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02». Из-за того, что она ранее выпила алкоголя, через некоторое время уснула. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что <данные изъяты> спала в кресле, а двух вышеуказанных телефонов не было. Она квартиру полностью осмотрела и ничего не нашла. Уточняет, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 3» перед тем, как уснуть, она видела его на своей кровати. Далее она разбудила <данные изъяты> и с ее телефона они позвонили К., номер телефона которого она не помнит. К. поднял трубку и сказал, что через некоторое время он вернет ей телефоны. ДД.ММ.ГГГГ К. приехал на арендованную квартиру по вышеуказанному адресу и сказал, что в ближайшее время вернет оба телефона. Она спросила у него, где они сейчас находятся, на что К. ответил, что они в залоге у таксистов. После чего, К., сказал, что поехал за украденными им сотовыми телефонами. Через некоторое время к ней дверь постучала женщина и сказала, что она должна оплатить за проезд на такси, позже стало известно, что так ей сказал. В ходе просмотра картотеку доставленных лиц ОП № УМВД России по <адрес> опознала Поликарпова К. В.. Итого ей причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный доход составлял 25000 рублей, в настоящее время она не трудоустроена, на иждивении никто у неё не находится, имеются кредитные обязательства на общую сумму 900 000 рублей (т.1 л.д. 87-89).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время материальный ущерб от противоправных действий Поликарпова К. ей возмещен в полном объеме. В связи с чем, претензий к нему она не имеет. Также хочет дополнить накануне совершения кражи К. приходил с <данные изъяты>, с которой она познакомилась в тот день, более с ней она не виделась (т. 1 л.д.90-91).

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он с супругой шли в магазин, то к ним подъехал автомобиль марки «Toyota Vista Аrdeo» в кузове белого цвета, водитель автомобиля спросил как доехать до магазина, на что они ему объяснили дорогу. После чего он предложил добросить их до магазина и они согласились. Пока ехали, познакомились, мужчина представился как <данные изъяты>. В ходе разговора они решили выпить спиртное у них дома. В магазине они приобрели спиртное, продукты питания и поехали до их дома по адресу: <адрес>, где на тот момент они снимали дом. Придя домой они с <данные изъяты> стали распивать водку, <данные изъяты> не пила. После того, как спиртное закончилось они все легли спать, <данные изъяты> остался ночевать у них дома. На следующее утро, они решили продолжить распивать спиртное. <данные изъяты> передал ему свои ключи от автомобиля и попросил съездить до магазина, так как тот еще находился в состоянии алкогольного опьянения, а он уже был трезвым. Затем они с <данные изъяты> поехали на его автомобиле в магазин за спиртным. Когда они возвращались домой, то в проселочной дороге автомобиль забуксовал, из-за этого передний бампер на автомобиле отвалился, задний бампер повредился, передний бампер он закинул в салон автомобиля. Когда они пытались выехать, то мимо проходил мужчина европейской внешности, который в последующем представился как «<данные изъяты>». Они попросили его помочь им, на что тот согласился, общими усилиями им удалось выехать. Он попросил у него телефон позвонить, пояснив, что у него батарея села, однако их телефоны находились дома, поэтому он предложил ему доехать к ним домой, чтобы тот смог зарядить свой телефон. По приходу к ним они стали распивать спиртное, пили он и <данные изъяты> с ними не пил. Время было после либо около 9 часов, точное время не помнит. Примерно через пару часов, когда он находился на улице, то увидел, как <данные изъяты> сел в автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Дома в этот момент находился Сергей, к которому он сообщил, что <данные изъяты> только что уехал на его автомобиле, на что он сказал, что передал ему ключи, чтобы тот забрал свой пакет, однако не разрешал ему ехать куда-либо. <данные изъяты> стал звонить от их телефона на свой номер, так как с его слов он понял, что ранее Костя попросил у него телефон, чтобы позвонить, и что телефон <данные изъяты> находится при К.. Когда они звонили, гудки шли, однако никто не поднимал трубку. После чего <данные изъяты> обратился в отдел полиции для разбирательств. (2 т. л.д.7-9).

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу пришла в 08 часов 30 минут, около 11 часов на работу пришел руководитель <данные изъяты>., по автомобилю, стоящему напротив магазина ничего не говорил. Затем, около 14 часов прибывшие сотрудники полиции просмотрели камеры видеонаблюдения. (2 т. л.д. 15).

Согласно протоколу допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, работает в сервисе заказов такси «Желтое такси». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут поступил в рабочее приложение заказ с <данные изъяты>. Оплата была указана 1050 рублей, и комментарий, что у клиента на карте денежные средства и ему нужна сдача в размере 2700 рублей. Он приехал по указанному адресу, где из автомобиля марки «Toyota Vista» серого цвета вышел мужчина европейской внешности, на вид 35-40 лет, который был одет во все темное. Он положил ему в багажник коробку с домкратом, так же сообщил, что у него в автомобиле неисправен привод, и что ему нужно из <данные изъяты> привезти привод. Они выехали из остановки «<данные изъяты> и поехали до <адрес>, он вышел из авто и ушел в неизвестном направлении, после чего через 20-30 минут пришел обратно и они поехали в сторону <данные изъяты>. Однако вблизи <адрес> его остановили сотрудники ДПС, где его пассажира посадили в свою служебную машину. (2 т. л.д. 16).

Свидетель защиты <данные изъяты>. показала, что подсудимый является ее сыном, характеризует его с положительной стороны, с января 2023 года проживал с ней, работал, имеет заболевание, по характеру добрый, отзывчивый, все проблемы начались после развода.

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении <данные изъяты> по факту кражи сотового телефона марки «Samsung А02» и сотового телефона марки «Xiaomi» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.78)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.81-84)

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о хищении час назад у сына заявителя неизвестным мужчиной европейской внешности сотового телефона марки Ксяоми Редми Ноут 8Т в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета (т.1 л.д.107)

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которого она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке «<данные изъяты>» <адрес> похитило ее сотовый телефон, которым пользовался ее сын (т.1 л.д. 108)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена яостановка общественного транспорта «<данные изъяты> расположенная в <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д. 111-113)

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о переводе с похищенного сотового телефона Поликарповым К. на неизвестный абонентский номер в сумме 1300 рублей (т.1 л.д. 135)

- заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 1300 рублей (т.1 л.д. 136),

-сведениями ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>.(т.1 л.д.138)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.139-141)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение об угоне с адреса: <данные изъяты>, малознакомым по имени К. автомобиля Виста Ардео, белого цвета с <данные изъяты> (т.1 л.д. 163)

- заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Поликарпова К., который около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения совершил угон его автомобиля (т.1 л.д. 164)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на остановке общественного транспорта «Магазин Апельсин», по <адрес>, изъяты: 3 след ладони, автомобиль марки Toyota Vista Ardeo в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.1 л.д. 165-171)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки Renault Logan в кузове жёлтого цвета с государственным регистрационным знаком Р <данные изъяты>, изъята коробка с домкратом марки «CarFort» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 176-181)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 4 км. в западном направлении от ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Таёжный, <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.182-184)

- рапортом следователя ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 12735 рублей (т.2 л.д. 116)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки и след ладонной поверхности руки пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 192-194),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 ст. 210-211)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена заводская картонная коробка с надписью «Домкрат телескопический бутылочный гидравлический 2 тонны», при вскрытии которой обнаружен тканевый мешок черного цвета с надписью «Carfort», горловина которого завязана. При вскрытии мешка обнаружен металлический домкрат красного цвета бутылочной формы, с подъемным механизмом. (т.1 л.д.212-215)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.(т.1 л.д. 220-223)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «Toyota Vista Ardeo» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 1984 года выпуска, отсутствует передний бампер, правое боковое зеркало, с правой стороны задний бампер выпирает от кузова. На двери правого крыла автомобиля с пассажирской стороны отсутствует ручка от двери. В салоне автомобиля общий порядок автомобиля не нарушен. (т.1 л.д. 224-228)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy G 4» в корпусе черного цвета в пластиковом чехле-бампер черного цвета (т.1 л.д.233-236)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G4» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, в пластиковом чехле-бампер черного цвета, экран телефона не имеет повреждений, имеется надпись «Samsung». В боковой части слева имеется слот для сим-карт и карта памяти, внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», карта памяти отсутствует, корпус телефона без повреждений. (т.1 л.д.237-240)

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит розыскать телефон «Samsung Galaxy Note +» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, который был утерян в районе <адрес>, около моста напротив ресторана «Ургы» (т.2 л.д. 29)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, ничего не изъято (т.2 л.д. 30-35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Помазкина К.В. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Note 10 +» в корпусе белого цвета в чехле серого цвета (т.2 л.д. 39-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 1: № в пластиковом чехле-бампер серого цвета. В боковой части слева имеется слот для сим-карт и карта памяти, внутри которого сим-карта и карта памяти отсутствуют, корпус телефона не имеет повреждений. (т.2 л.д. 43-45)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, по видеонаблюдению установлено, что неустановленное лицо тайно похитило 2 бутылки виски, объемом 0,7л «Джек Д. Т.» стоимостью 2806 рублей за штуку, спиртной напиток «Джек Дэниалс Х. Л.», объемом 0,7л, стоимостью 2000 рублей (т.2 л.д. 72)

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, 1 неизвестным лицом была совершена кража 2-х бутылок виски «Джек Д. Т.» объемом 0,7л стоимостью 1950 рублей и 1 бутылки спиртного напитка «Джек Дэниелс Х. Л.», объемом 0,7л, стоимостью 1630 рублей (т.2 л.д. 73)

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диске (т.2 л.д. 74-77),

-справкой о стоимости товаров (т.2 л.д.78),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием Поликарпока К.В. осмотрена видеозапись на CD-R диске, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут похитил с полки 2 бутылки виски «Джэк Дэниэлс Т.» объёмом 0,7 л и 1 бутылку «Джэк Дэниэлс Т. Х. Л.» объёмом 0,7л и выходит из магазина. (т.2 л.д. 91-93).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для решения вопроса о виновности Поликарпова в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяний, указанных в описательной части приговора, дополняют друг друга, противоречий по обстоятельствам, касающимся места, времени совершения преступления, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не усматривается.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Поликарпова, данные им на предварительном следствии, и подтвержденные в судебном заседании.

Показания подсудимого данные на предварительном следствии являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, более того, из исследованных протоколов допросов подсудимого установлено, что они проведены с участием защитника, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Показаниями потерпевших <данные изъяты> установлено, что ими обнаружено хищение принадлежащих им телефонов, при этом, показаниями потерпевшей <данные изъяты> установлено, что Поликарпов не отрицал, что взял ее телефоны, обещал вернуть, но так и не вернул.

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>, что со слов сына ей известно, что на остановке Поликарпов попросил у того телефон, после чего сел в такси и уехал, в последующем при получении новой банковской карты узнали о переводе денежных средств с банковского счета сына.

Указанные показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей: <данные изъяты>, согласно которым подсудимый за поездку рассчитался с ним посредством перевода денежных средств по его номеру телефона, а также свидетеля <данные изъяты> показавшего, что исполнял заявку, отвозил подсудимого и его девушку, при этом подсудимый за проезд не рассчитался, но оставил в залог сотовый телефон, который в последующем был изъят.

Данные показания подтверждаются и исследованными материалами уголовного дела: протоколом выемки, которым у <данные изъяты> был изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note 10+», протоколом осмотра предметов, которым осмотрен телефон, протоколами осмотров места происшествия, и иными материалами уголовного дела в совокупности.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки по эпизодам хищения имущества потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом их материального положения нашли свое подтверждение в судебном заседании, что также следует и из показаний потерпевших, при этом согласно показаниям потерпевших <данные изъяты>, у них на иждивении находятся дети, в том числе несовершеннолетние, оснований не доверять показаниям потерпевших судом не установлено.

Путем исследованных материалов установлено, что Поликарповым совершено хищение денежных средств <данные изъяты> со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя свидетеля <данные изъяты> путем перевода денежных средств, для чего необходимы определенные познания в указанной сфере, что следует, в том числе, из банковской выписки, протокола осмотра документов и иных материалов уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтвержден материалами дела, показаниями подсудимого <данные изъяты>, согласно которым денежные средства со счета свидетеля были похищены путем перевода, при этом суд принимает во внимание показания потерпевшей <данные изъяты> о принадлежности телефона и денежных средств ей, поскольку сын находится на ее обеспечении, самостоятельного дохода не имеет.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> установлено, что после того как он дал телефон и ключи от автомобиля подсудимому, тот уехал на его автомобиле без его разрешения, на звонки по телефону подсудимый не отвечал, при этом из автомобиля был похищен домкрат.

Указанные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>, показавшего, что он видел как Поликарпов сел в автомобиль <данные изъяты> и уехал, о чем он сообщил потерпевшему, кроме того, со слов последнего узнал, что подсудимый забрал его телефон.

Судом установлено, что подсудимый Поликарпов неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, что следует как из показаний потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> так и показаний подсудимого, при этом потерпевший не передавал Поликарпову право управления указанным автомобилем, подсудимый действовал без его согласия по собственной воле.

Кроме того, установлено, что хищение имущества <данные изъяты> совершено именно Поликарповым, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными им в судебном заседании, вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> кроме того, из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что он исполнял заявку о вызове такси, когда его остановили сотрудники полиции и задержали его пассажира, вместе с которым была коробка.

Оснований не доверять указанным показаниям судом не установлено, также как и не установлено оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, ранее с ним не знакомых.

    Указанное согласуется и с исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности в 4 км. от <адрес>, где был обнаружен автомобиль, осмотром автомобилей, в том числе и марки «Renault Logan», в котором была изъята коробка с домкратом, и иными материалами дела в совокупности.

    С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего <данные изъяты> суд считает необходимым исключить из квалификации действий Поликарпова по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку показаниями потерпевшего установлено, что ущерб в размере 12735 рублей не является для него значительным.

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что именно Поликарповым совершено хищение имущества ООО «<данные изъяты>», что следует из его оглашенных показаний, а также показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно которым при выявлении недостачи алкогольной продукции были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что молодой человек похитил 3 бутылки спиртного.

Указанное подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «<данные изъяты> протоколом осмотра предметов, которым осмотрен CD-Rдиск с видеозаписью с участием Поликарпова и иными материалами уголовного дела

В судебном заседании установлено, что хищение имущества ООО «<данные изъяты>» было произведено тайно, пока продавец отвлеклась и не видела подсудимого, выходящего из магазина, что следует из показаний подсудимого, представителя потерпевшего и протокола осмотра предметов, которым осмотрена видеозапись.

Суд квалифицирует действия Поликарпова К.В. по:

- эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизоду хищения имущества <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения денежных средств <данные изъяты> п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по угону автомобиля <данные изъяты>. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: <данные изъяты>

    По эпизодам хищения имущества <данные изъяты> суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и защитника о признании смягчающими наказание обстоятельствами - «активного способствования расследованию преступления», имеющиеся показания данные Поликарповым в ходе предварительного расследования не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, напротив, показания об обстоятельствах инкриминируемых ему указанных деяний подсудимый дал уже после допроса потерпевших, указавших на него и пояснивших об обстоятельствах хищения.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия Поликарпова К.В. образуют простой рецидив преступлений, и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие установленного судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления по эпизодам хищения имущества <данные изъяты> и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Поликарпова К.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о применении при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений, суд учитывает признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда и иные, однако, указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Поликарпову К.В. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1, ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, неудовлетворительное состояния здоровья подсудимого, его положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, и иные суд приходит к выводу о возможности применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольного возмещения причиненного вреда, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и иные, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению.

В связи с назначением Поликарпову К.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей суд считает необходимым отменить, освободив Поликарпова К.В. из-под стражи в зале суда.

При этом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Поликарпову К.В. при необходимости подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: выписку ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, домкрат марки «Carfort», автомобиль марки «Toyota Аrdeo Vista» в кузове белого цвета г/н № рус, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G4» в корпусе черного цвета - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note10+» в корпусе белого цвета – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №4

На основании ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного расследования в сумме 23878 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 12 708 рублей, которые руководствуясь ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Поликарпова К.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Поликарпова К.В. от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку противопоказаний к трудовой деятельности по медицинским критериям подсудимый не имеет, находится в трудоспособном возрасте, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поликарпова Константина Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 – в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поликарпову К.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроится).

Меру пресечения в отношении Поликарпова К.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Поликарпова К.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

При необходимости зачесть в срок отбывания наказания Поликарпову К.В. время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокату Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного расследования в сумме 23878 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 12708 рублей взыскать с Поликарпова К.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО Сбербанк, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, домкрат, марки«Carfort», автомобиль марки «Toyota ardeo vista» в кузове белого цвета г/н № рус, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G4» в корпусе черного цвета – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Note10+» в корпусе белого цвета - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись             Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья:                                                                 Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-09