Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2022 ~ М-2957/2022 от 15.06.2022

УИД № ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-3902/2022

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Коцюбинской Ю. В., Коцюбинскому П. Д. об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Коцюбинской Ю.В., Коцюбинскому П.Д. об обязании привести планировку квартиры № по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый. Данное жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Коцюбинской Ю.В. о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанное решение оставлено без изменения. Также кассационным судом акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба Коцюбинской Ю.В. без удовлетворения. По факту выявленной самовольной перепланировки администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в адрес Коцюбинской Ю.В. и Коцюбинского П.Д. направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести перепланировку квартиры в прежнее состояние. Ответчиками данное уведомление оставлено без ответа, доступ в квартиру не предоставлен. Согласно информации представленной межведомственной комиссией Центрального района по имеющимся с ДД.ММ.ГГГГ базам данных проектная документация на перепланировку и (или) переустройство помещений по адресу: <адрес>, не согласовывалась, акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства не оформлялся. Таким образом, произведенные в спорном жилом помещении работы являются самовольными и выполнены с нарушением вышеуказанных требований действующего законодательства. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца администрации Центрального района Санкт-Петербурга Бушмарина С.В. в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики Коцюбинская Ю.В., Коцюбинский П.Д., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками <адрес> с кадастровым номером №, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска Коцюбинской Ю.В. о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Из материалов гражданского дела № и указанных судебных актов, представленных на обозрение суда, следует, что в вышеуказанной квартире ответчиками произведена перепланировка и переустройство: непосредственно под кухней пом. № переоборудованной в ванную <адрес>, расположена жилая комната помещения <адрес>, принадлежащая на праве собственности Зейфу В.Г. Место подключения внутриквартирной системы водоснабжения к водопроводному стояку не изменилось. В точке подключения установлен прибор учета расхода отпущенной воды. Отвод хозяйственно – бытовых стоков от вновь установленных ванны и раковины, а также от существующей кухонной мойки осуществляется в существующий канализационный стояк диаметром 100 м. Местоположение канализационного стояка не изменялось. Система отопления и система вентиляции в помещении обследованной квартиры не подвергались изменениям. В процессе перепланировки несущие стены пятиэтажного жилого дома не затронуты, их прочность и несущая способность не нарушены. В результате перепланировки помещений и переустройства инженерных систем улучшились жилищные условия, повышен уровень комфорта и условия проживания в данной квартире. Произведено устройство ванной комнаты, что способствует улучшению санитарно-эпидемиологических условий проживания. Взаимное расположение помещений квартир первого и второго этажей сохранилось. Местоположение и диаметр стояка не изменены. Санитарно-гигиенические и противопожарные требования не нарушены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда указанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также кассационным судом акты нижестоящих судов оставлены без изменения, кассационная жалоба Коцюбинской Ю.В. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести <адрес>, в прежнее состояние или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию, акт приемки выполненных работ, а также с предложением принять участие и обеспечить доступ для комиссионного осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», собственниками <адрес> доступ в квартиру не предоставлен.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеуказанное решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющее преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что факт производства ответчиками самовольного переустройства и перепланировки в принадлежащей им <адрес> в ходе рассмотрения дела установлен, при этом доказательств согласования данной перепланировки и переустройства квартиры, получения разрешения на сохранение квартиры в перепланированном состоянии в последующем, в материалы дела не представлено.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, которые указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (<данные изъяты>

П. 3.8. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, нормативным актом прямо запрещена организация переоборудования помещения путем устройства ванной комнаты над жилой комнатой в квартире этажом ниже, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации Центрального района Санкт-Петербурга, поскольку произведенная ответчиками перепланировка и переустройство квартиры нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить.

        Обязать Коцюбинскую Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Коцюбинского П. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести планировку квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                    О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.