Дело № 2-897/2023
УИД 50RS0029-01-2023-000054-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2022 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании банковской карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № истец приобрел право требования по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен путем присоединения к условиям кредитования. По условиям договора, ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты>. сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. сумма задолженности по процентам.
Представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 приобрел право требования по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ФИО8 и ФИО1, согласно условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> на потребительские цели, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Вместе с тем, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе – <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> сумма задолженности по процентам
Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик сумму задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата кредита суду не представила.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика по договору о предоставлении и использовании банковской карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 по договору о предоставлении и использовании банковской карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.03.2023.
Судья Е.И. Суворова