Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2023 ~ М-475/2023 от 21.09.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000733-80

Производство №2-471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры                                                                         16 ноября 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием представителя истца Макарова Е.П.,

прокурора – старшего помощника прокурора Холмогорского района Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к Лукошникову Дмитрию Александровичу о расторжении договора найма служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, после уточнений, в окончательном варианте просит, выселить Лукошникова Дмитрия Александровича и его дочь ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Свои требования обосновывает тем, что ответчику была предоставлена служебная квартира на период работы в военном комиссариате, с 31 сентября 2009 года Лукошников Д.А. в военном комиссариате не работает, он и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, при этом из него не выселились. Совместно с Лукошниковым Д.А. по указанному адресу зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь ФИО1

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик Лукошников Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме с иском был согласен, фактически не проживает в квартире около 7 лет, но там остались его вещи. Дочь также проживала и была зарегистрирована в этой квартире пока он в ней жил.

Определением суда по делу в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 и в качестве ее законного представителя мать Морозова Н.А.

Морозова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с иском была не согласна, ее дочь желает проживать в спорной квартире, согласна с выселением Лукошникова Д.А.. С Лукошниковым Д.А. в браке не состояли, есть общий ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жили совместно в квартире по адресу: <адрес>, ушли из этой квартиры когда дочери было 5 лет она в квартире была зарегистрирована. Лукошников Д.А. уехал из <адрес> около 7 лет назад. Она и ее дочь здоровы инвалидами не являются, имеют в собственности другие жилые помещения.

Прокурор в своем заключении заявленные требования поддерживает.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2017), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, определение № 56 - КГ16 – 8.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации муниципального образования «Холмогорское» от 09 марта 2007 года, квартира по адресу: <адрес>, отнесена к помещениям специализированного жилищного фонда, предоставляемого работникам военного комиссариата <адрес>.

Постановлением того же органа от 15 марта 2007 года № квартира в качестве служебного жилого помещения предоставлена Лукошникову Д.А.

02 апреля 2007 года с Лукошниковым Д.А. заключен договор найма служебного жилого помещения №1, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации №42 от 26 января 2006 года. Вместе с ним 16 сентября 2011 года в квартире зарегистрирована его дочь ФИО1 30 августа 2011 года рождения.

По сведениям о характеристиках объекта квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования сельское поселение «Холмогорское», правопреемник в силу закона с 01 января 2023 года администрация Холмогорского муниципального округа.

Лукошников Д.А. проходил службу в военном комиссариате <адрес>ов с 01 ноября 2006 года по 31 сентября 2009 года, в настоящее время в военном комиссариате не работает, следовательно подлежит выселению вместе с членами семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые могут явиться препятствием к выселению не установлено.

Как следует из телефонограммы ответчика Лукошникова Д.А. и пояснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, не смотря на фактическое проживание по иному месту жительства, в спорном жилом помещении остались вещи Лукошникова Д.А., в добровольном порядке квартиру он не освободил, квартира собственнику надлежащим образом не передана, ФИО7 от прав на жилое помещение из пояснений законного представителя так же не отказывается.

С учетом изложенного предъявленные требования о выселении Лукошникова Д.А. и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выселение судом ответчиков, утративших право пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика и законных представителей в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины от уплаты которой истец освобожден в размере 300 руб. 00 коп., в доход бюджета муниципального округа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области к Лукошникову Дмитрию Александровичу (№), ФИО1 (№) удовлетворить.

    Выселить Лукошникова Дмитрия Александровича и его дочь ФИО1 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лукошникова Дмитрия Александровича 225 руб. 00 коп. и с ФИО1 в лице законного представителя Морозовой Натальи Александровны 75 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход бюджета муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                   С.А. Коневец