Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2022 от 03.06.2022

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при участии помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

при участии ответчика ФИО1,

при отсутствии истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что он является инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период несения им службы он был подвергнут избиению со стороны ФИО1 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - за применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Совершенное преступление и причиненный ФИО2 моральный вред неразрывно связаны с его службой, по данному приговору он является потерпевшим. При рассмотрении уголовного дела были установлены обстоятельства совершения преступления. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 был причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо представитель УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление.

Представитель прокуратуры помощник прокурора <адрес> ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление №) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт применения насилия в отношении представителя власти – лейтенанта полиции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Данный приговор имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, моральный вред возник в результате преступления совершенного ответчиком в отношении истца, испытывавшего в связи с этим нравственные страдания.

Суд признает обоснованными доводы истца, что преступными действиями ответчика, ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживанием совершенного в отношении него преступления.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд учитывает, что моральный вред истцу причинен при исполнении им своих служебных обязанностей.

В силу системного толкования ст.ст.1, 2, 12 Федерального закона РФ N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" служебная деятельность истца, как сотрудника полиции, непосредственна сопряжена и направлена на противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, то есть предполагает наличие связанных с этими задачами факторов негативно влияющих на его психоэмоциональное и физическое состояние.

Исходя из этих задач сотрудник полиции добровольно берет на себя обязанность прохождения службы в органах внутренних дел и должен быть готов обладать соответствующими, специальными, отличающими его от обычного гражданина личностными и физическим качества, определяемыми Федеральным законом РФ N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе сформулированными в ст.ст.9, 10 ч.1, 28 названного федерального закона.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд считает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации составит 40 000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       О.Н.Мальцева