Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2023 от 09.08.2023

Дело № 11-34/2023                                               мировой судья Сапронова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года                                                                              город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ульянова Эдуарда Александровича на решение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Автокооператива №11 к Ульянову Эдуарду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Автокооператив №11 обратился к Ульянову Э.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Ульянов Э.А. является собственником гаража №392, расположенного в Автокооперативе №11 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен на территории земельного участка с кадастровым №, который Автокооператив №11 арендует у администрации г.Тулы на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, а именно: дорог общего пользования, охрана гаражей по видеокамерам, освещение территории кооператива, эстакада, въездные ворота, ограждение, обустройство подъездов, обустройство зоны твердых бытовых отходов и их вывоз, отсыпка въездов и обустройство дорог.

Ежегодно на общем собрании членов и собственников Автокооператива №11 устанавливается размер членского взноса и взноса собственников гаражей, необходимых для покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также размер и порядок уплаты целевого взноса. Взносы уплачиваются в течение года и составляют фиксированную сумму с каждого собственника гаража.

Ответчик имеет аналогичный члену кооператива доступ к коммунальным ресурсам и объектам общего назначения, доступ к гаражу ответчика осуществляется через земли общего пользования.

На основании протокола №11 общего собрания членов и собственников гаражей Автокооператива №11 от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена сумма на содержание гаража на 2022 год в размере 700 руб. для собственников земли, и для тех, у кого земля не оформлена в собственность размер взносов на содержание гаража составляет 4 200 руб.

Последняя оплата взносов Ульяновым Э.А. была произведена в 2020 году по исполнительному листу, выданному мировым судьей за 2015-2017 года.

За Ульяновым Э.А. образовалась задолженность по уплате взносов на содержание гаража период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 12 600 руб. Размер задолженности определен в соответствии с п.5.11 устава Автокооператива №11 исходя количества лет в течение которых не производилась их уплата, умноженных на установленный размер взносов в текущем году.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просил взыскать с Ульянова Э.А. в пользу Автокооператива №11 сумму неосновательного обогащения в размере 12 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 504 руб., почтовые расходы в размере 426,25 руб.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ульянова Э.А. неосновательное обогащения исходя из размера членских взносов для собственников гаражей, не выкупивших землю, за 2019-2021 год в сумме 11 240 руб., проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 105,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 534 руб., почтовые расходы в размере 666,01 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено главное управление администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу.

Представитель истца Автокооператива №11 по доверенности Базарас В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ульянов Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что он не является членом Автокооператива №11, договорные отношения между ним и истцом также отсутствуют, в связи с чем, для него, как собственника гаража, не являющегося членом кооператива, решения собраний членов кооператива не порождают обязанностей и не влекут правовых последствий. Полагал, что акты ревизионной комиссии, сметы, протоколы решений общего собрания членов кооператива не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими понесенные истом расходы. Размер расходов подлежит определению на основании договоров, счетов, платежных поручений, расходных ордеров. Считал, что не должен нести расходы кооператива, которые не являются расходами на содержание общего имущества, а также которые являются денежными средствами на содержание и ведение уставной деятельности кооператива и должны формироваться за счет членских взносов. Обоснованными расходами кооператива, подлежащими возмещению собственником гаража, не являющегося членом кооператива являются: плата за аренду земли, оплата электроэнергии, вывоз мусора, чистка снега, покос травы, оплата вневедомственной охраны, обслуживание и ремонт видеонаблюдения, которые за 2019-2021 год составляют 4 683 руб. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате взносов за 2019 год.

Представитель третьего лица главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автокооператива №11 были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ульянов Э.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указано на то, что членские взносы относятся к целевым поступлениям на содержание и ведение уставной деятельности некоммерческой организации. Ульянов Э.А. членом Автокооператива №11 не является, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате членских взносов. Нахождение гаража, собственником которого является Ульянов Э.А. на земельном участке, переданном по договору аренды в пользование Автокооператива №11, не является фактом, который в безусловном порядке обязывает его оплачивать содержание имущества Автокооператива №11. Кроме того полагал, что для собственника гаража, не являющегося членом кооператива, решения собрания членов кооператива не порождают обязанностей и не влекут правовых последствий.

Уставом кооператива не предусмотрен такой вид платежа, как взнос на содержание гаражей с собственников. Кроме того, уставом кооператива не предусмотрено полномочий для какого-либо органа управления кооперативом устанавливать иные, не предусмотренные уставом платежи и взносы.

Доказательств установления общим собранием членов кооператива размера, состава, сроков и порядка внесения взносов, предусмотренных уставом и их неуплаты Ульяновым Э.А. в материалы дела не представлено, на таковые истец не ссылается.

Полагал, что вывод суда о том, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с содержанием общего имущества Автокооператива №11, в котором находится принадлежащий Ульянову Э.А. гараж, не соответствуют материалам дела. Так, истец и ответчик не имеют общего имущества, и мировой судья в своем решении не указывает, что относится к общему имуществу сторон. Мировому судье необходимо было установить, какие расходы истца являются расходами на содержание гаража Ульянова Э.А., а какие расходы являются для Автокооператива №11 общехозяйственными и связанными с его деятельностью. То имущество, которое мировой судья ошибочно посчитал совместным, является собственностью кооператива, в связи с чем, именно кооператив в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя его содержания.

К обоснованным расходам кооператива, подлежащим возмещению собственником гаража, не являющимся членом кооператива, можно отнести только расходы, связанные с содержанием гаража, принадлежащего Ульянову Э.А., а именно: плата за аренду земли, оплата электроэнергии общего пользования, вывоз мусора, чистка снега, покос травы, оплата вневедомственной охраны, обслуживание и ремонт системы водоснабжения.

Также указано на то, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права при исследовании оценке доказательств, а именно: в нарушение положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение основано на недопустимых доказательствах.

Так, уставом Автокооператива №11 не предусмотрено такого органа управления, как общее собрание членов и собственников гаражей Автокооператива №11, отсутствует порядок его созыва, проведения голосования, подсчета голосов. Для третьих лиц орган управления становится легитимным с момента внесения изменения в устав Автокооператива №11. Несмотря на это, решениями нелегитимного органа был установлен взнос на содержание гаражей с собственников, не выкупивших землю, а именно: вид платежа, который не предусмотрен п. 5.2 Устава кооператива.

Полагал, что размер устанавливаемого членского взноса экономически не обоснован, объективно не соответствует реально производимым кооперативным расходам. На постоянной основе у членов кооператива образуется необоснованная переплата и кооператив получает неосновательное обогащение.

Вывод мирового судьи о том, что у истца возникло право требовать сумму задолженности в судебном порядке в течение трехлетнего срока исковой давности после окончания календарного года, то есть с 01 января года, следующего за годом не основан на законе, поскольку срок оплаты взносов в уставе либо в протоколе не определен, в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные доказательства предоставления должнику срока для исполнения такого требования. С учетом изложенного полагал, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления кредитором требования об исполнения обязательства. Требование истца, как указано в решении суда, связано с предъявлением иска, следовательно, взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взыскание процентов соответствии с представленным истцом расчетом незаконно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ульянов Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца - председатель Автогаражного кооператива №11 Семенов М.Я. в судебном заседании просил отказать Ульянову Э.А. в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы законным и обоснованным. В обоснование возражений указал на то, что Ульянов Э.А. является собственником гаража №, расположенном в Автокооперативе №11 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен Автогаражный кооператив №11 последний использует на основании договора аренды, заключенного с администрацией г. Тулы. С позицией Ульянова Э.А. относительно того, что к обоснованным расходам кооператива можно отнести только расходы, непосредственно связанные с содержанием гаража №392 истец согласен. При этом, Ульянов Э.А. в свои расчеты не включил: -оплату за аренду земельного участка под гаражом №, поскольку земельный участок под гаражом, принадлежащим Ульянову Э.А. не оформлен в собственность; банковские расходы, в том числе по обслуживанию расчетного счета кооператива, с которого производится оплата за аренду земли, вывоз мусора, электроэнергию, а также на который поступают членские взносы и иные платежи; - расходы на содержание электрических сетей кооператива, а также услуги электрика, осуществляющего такое содержание; - оплата услуг дворника, который собирает мусор в местах общего пользования, укладывает его в контейнеры с целью его последующего вывоза; - оплата услуг дежурных по кооперативу, которые ведут наблюдение по видеокамерам круглосуточно и, при необходимости, вызывают сотрудников правоохранительных органов и МЧС; -расходы по содержанию административного аппарата, который заключает договоры, производит сбор денежных средств и оплату по договорам. Также указал на то, что решениями собрания устанавливается размер взноса на содержание гаражей с собственников, не выкупивших землю, то есть вид платежа, который не предусмотрен п. 5.2 устава кооператива. Этот вид платежа не может быть выделен в уставе отдельным пунктом, поскольку он входит в состав членских взносов и взыскивается со всех собственников автокооператива. В протоколах общего собрания за 2019, 2020, 2021 годы указано, что для тех, кто не оформил землю под гаражом в собственность, сумма членских взносов увеличивается на 480 руб. в счет уплаты арендной платы за землю. В протоколах общего собрания не указаны сроки, до которых должны быть уплачены членские взносы, но дата их оплаты вытекает из смысла членских взносов, а именно: если взносы установлены на 2019 год, то они должны быть уплачены до конца 2019 года. Также указал, что арендная плата за землю под гаражом собственников, не выкупивших землю, включена в членские взносы и принимается по одному приходному ордеру, в связи с чем, в акте ревизионной комиссии отдельно она не выделена. После уплаты всех расходов в кооперативе образуется остаток денежных средств, который необходим для оплаты текущих ежемесячных расходов. Таким образом, денежные средства на расчетном счете кооператива накапливаются специально для того, чтобы производить текущие платежи, а именно: аренду земли, уборку и вывоз снега, оплату электроэнергии, вывоз мусора и иные текущие расходы. Данные денежные средства хранятся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», проценты на них не начисляются.

Представитель третьего лица главного управления администрации г.Тулы по Зареченскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего эти доводы, возражения представителя истца, полагавшего решение мирового судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей установлено, что Ульянов Э.А. является собственником гаража № площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Автокооператив №11 зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и располагается по адресу: <адрес>, председателем правления является Семенов М.Я.

Членом Автокооператива №11 Ульянов Э.А. не является. Договор на пользование инфраструктурой между сторонами не заключался.

Согласно устава Автокооператива №11 потребительский гаражно-строительный кооператив №11 создан на основании добровольных заявлений граждан по Решению Исполнительного комитета Совета народных депутатов Зареченского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.1. устава).

Согласно п.2.1 устава кооператив создан в целях обеспечения граждан, имеющих в личной собственности (распоряжении) автомобиля или другие автотранспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД, участками для строительства индивидуальных гаражей. Предметом деятельности кооператива является согласованное осуществление строительства индивидуальных гаражей, совместное строительство, приобретение, эксплуатация, содержание и благоустройство объектов общего использования (дорог, ливневой канализации, забора, ворот, объектов санитарии и пожарной безопасности, охраны, эстакады, сушильно-покрасочной камеры и т.д.).

В силу положений п.5.2 устава денежные паевые средства кооператива состоят из: вступительных целевых взносов, целевых паевых взносов, ежегодных членских паевых взносов, взносов не непредвиденные расходы, платы за потребленную электроэнергию, выплаты компенсации за пользование общим имуществом.

Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, определяется общим собранием членов кооператива (п.5.3 Устава).

Из выписки из протокола № общего собрания членов и собственников гаражей автокооператива №11 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола № общего собрания членов и собственников гаражей автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание решило установить взносы на 2019-2020 год на содержание гаражей и территории автокооператива в размере 3 200 руб. с собственников гаражей, выкупивших землю и 3 680 руб. с собственников, не выкупивших землю.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов и собственников гаражей Автокооператива №11 от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание приняло решение установить взносы на 2021 год на содержание гаражей и территории автокооператива в размере 3 300 руб. с собственников гаражей, выкупивших землю и 3 80 руб. с собственников, не выкупивших землю.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Ульянов Э.А., являясь владельцем гаража №, расположенным на территории Автокооператива №11, не являясь членом кооператива, обязанность по оплате целевых взносов, установленных на основании решений собраний членов кооператива и Устава, не исполняет, чем создает препятствия для реализации задач, с целью которых создан Автокооператив №11, решения общего собрания и собраний членов уполномоченных членов кооператива об утверждении размера взносов являются действующими, никем не оспорены, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью выводов мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

На основании п. 1 ч. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья верно пришел к выводу, что Ульянов Э.А., имея в собственности гараж, находящийся в пределах границ территории Автокооператива №11, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему гаража, согласно объему затрат исполнителя (истца) по обеспечению содержания имущества кооператива. Однако ввиду неисполнения таковой обязанности, ответчик сберег средства, подлежащие уплате в пользу истца, тем самым обогатился за счет последнего.

На момент рассмотрения мировым судьей спора ответчик являлся собственником гаража №, находящегося в Автокооперативе №11, решения общих собраний членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены размеры взносов и обязанность по их оплате, в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, соответственно, ответчик, как владелец гаража, обязан вносить взносы, установленные данными решениями.

При этом отсутствие членства в кооперативе не освобождает Ульянова Э.А. от несения обязанности по оплате членских взносов на финансово-хозяйственную деятельность кооператива, поскольку Автокооператив №11 осуществляет свои функции в интересах всех собственников гаражей, расположенных на территории кооператива, в том числе тех собственников гаражных боксов, которые не являются членами кооператива, в связи с чем, ответчик должен нести расходы на оплату содержания кооператива, предусмотренные решениями его органов управления, которые в установленном порядке не оспорены.

Установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по уплате членских взносов, мировой судья, применив положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его обоснованным и арифметически верным, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 105,90 руб.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны, поскольку учитывая предусмотренную обязанность уплатить взносы до окончания финансового года, в котором они были установлены, срок исковой давности при обращении Автокооператива №11 ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском не пропущен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 666,01 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

Разрешая требования истца, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Выводы мирового судьи мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон мировым судьей не допущено, мировой судья в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Неполноты судебного разбирательства, противоречивости выводов по делу не допущено. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены мировым судьей в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы Ульянова Э.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░