Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 (2-3113/2022;) от 07.12.2022

УИД 39RS0010-01-2022-000617-66                              Дело № 2 – 421 / 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Смирнову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту – ООО «Право онлайн»), в лице представителя Шарапова К.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову А.М., с которого в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору займа № 34642921 от 19.02.2020 года в размере 55 760,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 30 760,50 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 872,82 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2020 года между ООО МКК «Академическая» и Смирновым А.М. (далее по тексту - Заемщик) заключен договор займа № 34642921 (далее по тексту – договор займа), в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ на сумму 25 000 рублей со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его представления. ООО МКК «Академическая» предусмотренные договором обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Количество платежей: один платеж, размер платежа 32 400 рублей, в том числе сумма займа 25 000 рублей, сумма процентов 7 400 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

22.03.2021 года между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № АК-59-2021 уступки прав требования (цессии) (далее по тексту – договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования по договору займа, о чем заемщик был уведомлен. Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принятые на себя обязательства заемщиком Смирновым А.М. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа, которая на 30.08.2022 года составила 55 760,50 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Смирнова А.М. указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик Смирнов А.М. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19.02.2020 года между ООО МКК «Академическая» (кредитор) и Смирновым А.М. (заемщик) заключен договор займа № 34642921, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ на сумму 25 000 рублей, а заемщик в свою очередь, обязался в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его представления, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение условий договора займа, истец осуществил перечисление денежных средств на открытый в Банке счёт заемщика Смиронова А.М.

Однако ответчиком Смирновым А.М. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с договором займа на счёт своевременно не внесены.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Смирнова А.М. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные договором сроки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договором займа.

В результате чего на 30.08.2022 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 30 760,50 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом сумм основного долга, процентов, произведенным истцом на 30.08.2022 года, основанном на движении денежных средств по счету заемщика.

Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Смирнова А.М. образовавшейся в результате нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору займа, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

Следовательно, на 30.08.2022 года общая задолженность по договору займа № 34642921 от 19.02.2020 года составляет 55 760,50 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 25 000 рублей; задолженности по процентам за пользование займом – 16 171 рубль; неустойки – 30 760,50 рублей и которая подлежит взысканию в полном объёме.

Материалами дела также подтверждено, что право требования к истцу перешло по договору цессии, тем самым ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Смирнова А.М. в пользу ООО «Право онлайн» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 1 872,82 рубля.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Смирнову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Михайловича – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа № 34642921 от 19.02.2020 года, образовавшуюся на 30.08.2022 года в размере 55 760,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872,82 рублей.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья:      Е.Ю. Бондарева