Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-543/2023 (1-1570/2022;) от 08.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-017635-98 Дело № 1-543/2023 (1-1570/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                 «24» января 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Санжаровского П.Д.,

подсудимого Анхимова А.А.,

защитника - адвоката Гордина В.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анхимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с образованием 8 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, осужденного:

- 20.10.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 24.10.2022 мировым судьей Судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 29.12.2022 постановлением этого же суда на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.10.2022 окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ;

- 15.11.2022 Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, под мерой пресечения не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Анхимов А.А. совершил покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Анхимов А.А. в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут 11.08.2022, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял в одном из отделов вышеуказанного магазина, принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно четыре банки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одну банку, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, и спрятал себе под одежду, после чего проследовал с похищенным товаром к выходу из магазина, не оплатив его.

Однако Анхимов А.А. по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель, неоднократные и законные требования которой о возвращении похищенного имущества, он проигнорировал, и осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и, желая удержать при себе похищенное имущество, выбежал за пределы торгового зала в холл магазина, где выложил на стол одну банку похищенной ветчины, затем на улицу, где также выложил на землю оставшиеся у него три банки ветчины, поскольку Свидетель продолжала следовать за ним и требовала возвратить похищенный товар.

В результате преступных действий Анхимова А.А. <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Анхимов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

    Государственный обвинитель возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинул, от представителя потерпевшего получено соответствующее согласие.

    При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Анхимова А.А. по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Анхимову А.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 63, 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 63, 64), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны (л.д. 91), согласно предоставленным сведениям под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, <данные изъяты>

        Смягчающими наказание Анхимову А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку виновный изначально занял признательную позицию, в ходе осмотра видеозаписи указывал на себя и показывал о характере своих действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, которое должно способствовать исправлению виновного.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Анхимовым А.А. до осуждения приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Кондопожского района от 24.10.2022, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Анхимова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анхимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от 24.10.2022 (с учетом постановления этого же суда от 29.12.2022), окончательно назначить наказание Анхимову А.А. в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 24.10.2022 наказание в виде 34 часов обязательных работ.

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.11.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Ф. Сергеев