Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2023 ~ М-5843/2023 от 16.10.2023

    Дело № 2-5738/2023

    УИД № 27RS0004-01-2023-007214-89

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                15 декабря 2023 года

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

    председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

    при секретаре Шевчик Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Терешкову ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,

    установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО «Столичное АВД») обратился в суд с иском к Терешкову Н.В. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком 27 января 2020 года кредитного договора №, по условиям которого АО КБ «Ситибанк» представил ответчику заемные денежные средства в размере 1782000 рублей, на 60 месяцев по ставке 12,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в порядке и на условиях, определенных договором, заключение указанного договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет путем подачи заемщиком соответствующей заявки, последующее нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов. В соответствии с договором цессии от 20 июля 2023 года АО КБ «Ситибанк» уступил истцу право требования задолженности с ответчика. На основании изложенного и в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности по договору и уплате процентов, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Терешкова Н.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 1690139,01 руб. из которых: 1607851,23 руб. - сумму основного долга, 82287,78 руб. - проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16650,70 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком 27 января 2020 года заключен кредитный договор № 00037053429615, по условиям которого АО КБ «Ситибанк» передал ответчику денежные средства в размере 1782000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 12,9 % годовых (л.д.12-17).

Договор подписан сторонами с использованием простой электронной подписи.

Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить сумму заемных денежных средств, а также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, путем внесения 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 40455 руб. в соответствии с согласованным сторонами графиком (пункты 4, 6 Договора).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика (пункт 18 Договора), что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств (л.д. 23).

Таким образом, банком свои обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

Согласно договора уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года, АО КБ «Ситибанк» передало на возмездной основе ООО «Столичное АВД» право требования задолженности по ряду кредитных договоров, в том числе, согласно приложения к указанному договору, по кредитному договору № № заключенному 27 января 2020 года с Терешковым Н.В. (л.д.27-37, 38-40).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в случае уступки требования, допускается правопреемство, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно представленному истцом расчету за период с 26 января 2021 года по 20 июля 2023 года задолженность заемщика по договору займа № № от 27 января 2020 года составила 1690139,01 руб. из которых: 1607851,23 руб. - сумма основного долга, 82287,78 руб. - проценты по договору.

    Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

    Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 27 января 2020 года в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

    При таких обстоятельствах, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Столичное АВД» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16650,70 руб., что подтверждается платежным поручением №10069 от 26 сентября 2023 года (л.д.6), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Терешкова Н.В.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Терешкову ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Терешкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Хабаровск (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН 7717528291, ОГРН 1057746413922) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № 27 января 2020 года в размере 1690139 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16650 рублей 70 копеек, всего в размере 1706789 (один миллион семьсот шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

            Судья                          К.Ф. Губенко

            Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.