Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2019 ~ М-701/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Тулупниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Ивановой Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ивановой Л.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что по адресу: <адрес> <дата> учтен земельный участок с присвоением кадастрового №. В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики: категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под кинотеатр», площадь 1483 кв.м, права государственной собственности не разграничены, обременения, ограничения прав не зарегистрированы. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по <адрес>» <дата> изменен вид разрешенного использования участка. Вместо ранее установленного определен вид разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли».

Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию объектов капитального строительства: основной объект капитального строительства с кадастровым № этажное нежилое здание с наименованием «торговый центр», согласно данным технической инвентаризации литер «А» общей площадью 2384,1 кв.м, целевое наименование здания определено результатом реконструкции и перепланировки помещений, проведенных собственником на основании полученного разрешения (постановления мэра г. Новочеркасска от <дата> № от <дата> №); объекты вспомогательного назначения с кадастровыми №, № этажные нежилые здания с назначением «гараж», «сарай» соответственно, согласно данным технической инвентаризации литер «П», площадью 42,0 кв.м, литер «О», площадью 3,5 кв.м.

Объектом права частной собственности являются помещения в нежилом здании с кадастровым №, нежилое здание, с кадастровым №. Суммарная площадь объектов недвижимости являющихся предметов собственности отдельного лица, приобретенных на основании гражданских сделок по данным ЕГРН составляет 2332,1 кв.м.

Иванова Л.А. согласно ЕГРН с <дата> является собственником нежилого помещения с кадастровым №, местоположение 2 этаж, комната №, площадью 33,4 кв.м. с долей участия в праве собственности 1. Право собственности Ивановой Л.А. перешло от Савченко Т.Я., Савченко А.М. На момент перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым № у Савченко Т.Я., Савченко А.М. правовые основания для использования земельного участка с кадастровым № отсутствовали.

С учетом изложенного, Иванова Л.А. в результате получения <дата> права собственности на нежилые помещения с кадастровым № не приобрела предусмотренных ст. 5, гл. 3-4 ЗК РФ прав на земельный участок с кадастровым № в силу закона.

Являясь собственником нежилого помещения с кадастровым № и не имея на основании ст.ст. 35, 39.1, п.9 ч.2 ст. 39.6, 39.20 ЗК РФ с <дата> исключительное право на приобретение прав на земельный участок с кадастровым № в порядке, определенном до <дата> ст. 36 ЗК РФ, а с <дата> в порядке ст.ст. 39.14, 39.17 ЗК РФ до <дата> права на земельный участок с кадастровым № не оформила.

<дата> с Ивановой Л.А. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации задний, строений, сооружений с множественностью лиц на стороне арендатора № предметом которого является земельный участок с кадастровым № сроком с <дата> по <дата>.

Размер доли участия в правах и обязанностях Ивановой Л.И. и иных правообладателей помещений в нежилом здании с кадастровым № нежилого здания с кадастровым № по <адрес> в отношении земельного участка с кадастровым № ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определен комитетом на основании сведений ЕГРН о составе объектов права собственности и их характеристиках.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок с кадастровым № Ивановой Л.А. в период с <дата> по <дата> нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

КУМИ Администрации <адрес> предъявило Ивановой Л.А претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить в течение 7 календарных дней с момента доставки в ее адрес претензии: сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым № в период с <дата> по <дата> включительно размере 95 936,30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 28831,90 рублей.

Требования, изложенные в претензии об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от <дата>, Ивановой Л.А. признаны в части основных обязательств за период с <дата> по <дата> включительно в размере 40 023,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 023,18 рублей с <дата> по <дата>.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым номером № в период с <дата> по <дата> в размере 55913,12 рублей. Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере предъявленной к уплате сумме неосновательного обогащения 55 193,12 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 23 497,27 рублей. Взыскать с Ивановой Л.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере предъявленной к уплате сумме неосновательного обогащения 55 193,12 рублей за период с <дата> по день фактической уплаты основных обязательств.

Представитель истца – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании Иванова Л.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 4 статьи 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> Ивановой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, с кадастровым №, площадью 33,4 кв.м, расположенное на 2 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40-42).

В период с <дата> по <дата> договорные отношения между Ивановой Л.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> относительно возмездного характера использования ответчиком земельного участка по адресу: <адрес>, не устанавливались.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>» и в государственной собственности до разграничения.

К основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).Как установлено материалами дела и не оспорено в судебном заседании, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик в период с <дата> по <дата> пользовалась земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный участок, площадью 1483 кв.м с кадастровым номером №, имеет категорию земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов розничной торговли».

Права частной либо публичной собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы, вследствие чего он относится к земельным участкам, права государственной собственности на которые не разграничены. Объект обременен правом аренды Олейник Г.А.

Имея на основании положений статьи 35, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с <дата> исключительное право на приобретение прав на земельный участок, в порядке, определенном до <дата> – ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с <дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Иванова Л.А. до <дата> права на земельный участок с кадастровым № не оформила.

<дата> между Муниципальным образованием «<адрес>» в лице КУМИ Администрации <адрес> и Ивановой Л.А. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 1483 кв.м. в доле, соразмерной доле в праве на здание, составляющей 143/10000 сроком до <дата>.

Факт нарушения Ивановой Л.А. обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ответчика.

Вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок, с учетом положений статьи 1 Закона РСФСР от <дата> № «О плате за землю», отмененного с <дата>, Ивановой Л.А. с <дата> по <дата> нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации I статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), Иванова Л.А., с учетом существующего права на земельный участок, нарушила имущественные права муниципального образования «<адрес>» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберегла денежные средства, которые должна была уплатить в качестве арендной платы.

Размер финансовых обязательств Ивановой Л.А., ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости, определен с учетом расчетной доли в правах и обязанностях на земельный участок, с кадастровым номером №, и иных правообладателей нежилых помещений в нежилом здании, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до <дата> - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №, с применением в расчете ставки арендной платы исходя из сведений ЕГРН о составе объектов права собственности, их характеристиках.

<дата> КУМИ Администрации <адрес> в адрес Ивановой Л.А. была направлена претензия с требованием устранить нарушения земельного и гражданского законодательство со ссылкой на расчет задолженности за фактическое пользование земельный участком за период времени с <дата> по <дата> (л.д. 16-25).

Согласно доводам иска, после получения претензии Иванова Л.А. признала часть основных обязательств (неосновательного обогащения) за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 40 023,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 023,18 рублей за период образования и не уплаты признанных основных обязательств с <дата> по <дата>.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с <дата> по <дата> за земельный участок с кадастровым номером № в размере 55913 рублей 12 копеек.

Произведенный истцом расчет оплаты соответствует действующему законодательству, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок оплаты не оспорен, в связи с чем размер оплаты за земельный участок, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик эксплуатировала земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение ее к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23 497 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> произведен истцом в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован и признан математически верным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком Ивановой Л.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ивановой Л.А. заявлено о пропуске КУМИ Администрации <адрес> срока исковой давности для предъявления требований о взыскании неполученных доходов за использование земельного участка за период с <дата> по <дата>.

Как установлено судом, истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средства в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые изложены в претензии от <дата>.

Судом установлено, что за период времени с <дата> по <дата> ответчиком оплачены денежные средства в счет неосновательного обогащения за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, в связи с чем требования иска о неполученных доходах за использование земельного участка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Ивановой Ларисе Александровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья: С.А. Бердыш