Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2022 от 30.09.2022

1-279/2022

УИД 04RS0004-01-2022-001241-40

        Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                              19 октября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б-Д-Д., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Фазульзянова А.Т., его защитника-адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Фазульзянова Андрея Тахировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Фазульзянова А.Т. находящегося в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития с Потерпевший №1, увидевшего выпавший на пол из кармана последнего мобильный телефон марки «Nokia G20», принадлежащего Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Фазульзянов А.Т. около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками забрал с пола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 16 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, всего на общую сумму 16000 рублей, и положив в карман своих брюк вышел из кафе, тем самым похитив их. С похищенным имуществом Фазульзянов А.Т. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Фазульзянов А.Т. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в нагрудном кармане спортивной куртки Потерпевший №2, надетой на него, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, и в это время решил тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон для последующего личного использования. Таким образом, у Фазульзянова А.Т. в то же время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившийся при потерпевшем с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Фазульзянов А.Т. около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, подошел к стоящему вблизи него Потерпевший №2, и воспользовавшись тем, что последний отвлекся и не наблюдает за его преступными действиями, они носят тайный характер, незаметно вытащил нагрудного кармана спортивной кофты надетой на Потерпевший №2, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом, Фазульзянов А.Т. с места совершения преступления скрылся, впоследствии получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Фазульзянов А.Т. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фазульзянов А.Т. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Цыремжитов А.П. в суде поддержал заявленное Фазульзяновым А.Т. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Фазульзянова А.Т. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый Фазульзянов А.Т. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фазульзянов А.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Фазульзянова А.Т., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Фазульзянову А.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами;

- по пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменены Фазульзянову А.Т., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Фазульзянова А.Т.

Личность подсудимого Фазульзянова А.Т. установлена на основании паспорта, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Фазульзяновым А.Т. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Фазульзянову А.Т. обстоятельствами за каждое преступление суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, мнение потерпевших о смягчении наказания. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Фазульзяновым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Фазульзяновым преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и для достижения целей наказания будет способствовать назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Обсуждая вопрос о назначении Фазульзянову А.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом материального и семейного положения подсудимого, и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для его назначения.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Фазульзянову А.Т. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и для полного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного Фазульзянова А.Т., принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению

Суд, рассмотрев имеющиеся в уголовном деле постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокатов Цыремжитовой С.О., Ковандиной Н.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Фазульзянова А.Т. на предварительном следствии в сумме 12900 рублей (л.д. 206-207, 208-209), а также заявление адвоката Цыремжитова А.П. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Фазулзянова А.Т. в суде за 1 рабочий день в размере 2 340 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фазульзянова Андрея Тахировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фазульзянову А.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Фазульзянова А.Т. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Фазульзянова А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным законному владельцу – Потерпевший №1, телефон марки «<данные изъяты>», спортивную кофту – считать возвращенными законному владельцу – ФИО9

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Фазульзянова А.Т. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                 П.В. Маханов