Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4396/2022 ~ М-3848/2022 от 19.07.2022

УИД:34RS0№...-49

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 г.

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Костенко А. А.ча к ПАО Россети Юг»- «Волгоградэнерго» о понуждении исполнить договора оказания услуг,

                     У С Т А Н О В И Л:

Костенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго», в котором просит обязать ответчика исполнить в полном объеме договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: Волгоградская область Ленинский район Царёвское сельское поселение, примерно 3,3 кв. юго-западнее ...ёв,-к электрическим сетям не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование иска указано, что между ПАО «Россети Юг» и Костенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ жилого дома, расположенного по адресу: Волгоградская область Ленинский район Царёвское сельское поселение, примерно 3,3 кв. юго-западнее .... Обязательства по оплате услуг со стороны Костенко А.А. исполнены полностью. Срок исполнения договора определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако оговоренный срок о выполнении услуги ответчиком дважды пересогласовывался в рамках дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ -до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием фактической возможности для исполнения договора со ссылкой на ответ директора ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинской поймы», в которым содержались рекомендации по оборудованию электросетевых объектов современными птицезащитными установками, по согласованию проектной документации с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не произведен расчет размера вреда природным ресурсам. Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки оказания услуги без объяснения причин, не исполнены рекомендации ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинской поймы».

    В предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» Мироновой Н.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего спора по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области по тем основаниям, что в производстве Ленинского районного суда Волгоградской области находится иск ПАО «Россети-Юг» к Костенко А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ жилого дома, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству и не рассмотрен. Между данными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

    Истец, представитель третьего лица ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго-Ахтубинской поймы» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Дружинина О.А., действующая на основании доверенности и ордера, представитель третьего лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Богородицкая Н.А., действующая на основании доверенности, не возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что совместное рассмотрение указанных дел с теми же сторонами и по тому же предмету приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

     Суд, обсудив ходатайство, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено судом, в производстве Ленинского районного суда Волгоградской области находится иск ПАО «Россети-Юг» к Костенко А.А. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ВРУ-0,4 кВ жилого дома, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству и не рассмотрен. Между данными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Кроме того, как следует из условий договора (п.2 договора и п.2 технических условий) место исполнения договора –Волгоградская область, Ленинский район, ..., что не противоречит передачи дела по ч.9 ст.29 ГПК РФ для рассмотрения спора по месту исполнения договора.

Руководствуясь ст.ст.33,152 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Костенко А. А.ча к ПАО «Россети Юг»- «Волгоградэнерго» о понуждении исполнить договора оказания услуг, передать по подсудности в Ленинский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

    Судья:        подпись:                Троицкова Ю.В.