Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2023 ~ М-1351/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                                                     г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело           № 2-1648/2023 (71RS0023-01-2023-001869-49) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мезенцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мезенцевым В.В. заключен кредитный договор №. В рамках заявления по данному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 167899,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данные требования клиентом не исполнены.

До настоящего времени задолженность не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности составляет 167899,17 руб.

Просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167899,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мезенцев В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ и заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мезенцевым В.В. заключен кредитный договор №. В рамках заявления по данному договору клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик Мезенцев В.В. просил применить срок исковой давности, который, по его мнению, истек на момент подачи искового заявления в Щекинский межрайонный суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 17.08.2014 г., таким образом, с сентября 2015 г. истцу стало известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 167899,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по договору в сумме 167899,17 руб. состоит из задолженности по основному долгу в размере 135787,49 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 28611,68 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 3500 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, данная задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., пропустив срок исковой давности по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.06.2023 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (отменен 01.10.2019 г.). С учетом невключения в срок исковой давности периода судебной защиты, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен истцом по всем ежемесячным платежам.

Поскольку обращение истца в суд за защитной нарушенного права имело место за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мезенцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий – подпись