Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1962/2023;) ~ М-1642/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-109/2024 (2-1962/2023) ~ М-1642/2023, УИД 52RS0014-01-2023-002097-26                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                                    26 июня 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Орлова В.В. и его представителя Никитина С.В., ответчика Орловой Э.В., представителя ответчика Орловой Т.В. - адвоката Фатичевой Е.Н., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орлова В.В. к Орловой Э. В. и Орловой Т. В. о признании доверенности и завещания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Орловой Э.В. и Орловой Т.В. о признании недействительными доверенности * от ***, выданной ПАО Сбербанк России, подразделение *, от Орловой Т.В. на О.В.И., и завещания составленного О.В.И., умершим *** в пользу Орловой Т.В., указав в обоснование, что *** умер его отец, О.В.И.. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью * кв.м., кадастровый *, расположенной по адресу: ......., и гаража общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: ......., гараж *. Указанное наследственное имущество принадлежало его отцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и договора купли - продажи гаража. Наследниками первой очереди по закону указанного наследственного имущества после смерти О.В.И. являются: он, Орлов В.В. (сын наследодателя); Орлова Т.В. (дочь наследодателя); Орлова Э.В. (дочь наследодателя). Других наследников первой очереди не имеется. Он, Орлов В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу города областного значения ....... Ф.В.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после отца, О.В.И. От нотариуса Ф.В.А. ему стало известно, что вышеуказанный гараж его отец завещал Орловой Т.В., которой впоследствии, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. Однако их отец на протяжении длительного времени страдал хроническим алкоголизмом, состоял на учете у нарколога, а так же периодически лечился в Нижегородском областном наркологическом диспансере, расположенном по адресу: ........ Таким образом, считает, что данное завещание является недействительным, так как его отец при его составлении не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья. Сведения о том, когда было написано завещание и кем удостоверено ему неизвестно, а так же ему неизвестно о том, когда были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество. У его отца, О.В.И. был открыт счет * в подразделении * ПАО Сбербанк России, на котором хранились денежные средства. *** Орлова Т.В. оформила на их отца О.В.И. доверенность * от ***, выданную ПАО Сбербанк России, согласно которой их отец вправе был совершать от имени Орловой Т.В. и в ее интересах операции по счету № *, а именно: вносить денежные средства на счет; совершать любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и/или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц. Их отец О.В.И. снял все денежные средства со своего счета * и по указанной доверенности внес их на счет №*, открытый на имя Орловой Т.В. Указанную доверенность он также считает недействительной, так как при её оформлении его отец не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья и денежные средства внесенные их отцом на счет Орловой Т.В. должны быть включены в наследственную массу после смерти Орлова В.И. Учитывая вышеизложенное, он обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения данного дела, определениями суда от ***, *** и ***, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: нотариусы Кузнецова Т.Б. и Ф.В.А.; ПАО Сбербанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., а также Новиков А.Б.

В судебном заседании истец поддержал иск, пояснив, что в *** году его отец переехал из ....... на постоянное место жительства в ........ Изначально заболевание отца не было сильно заметно, потом начали случаться запои, затем *** - первый приступ эпилепсии. У отца было не все в порядке с головой. У него была вторая стадия заболевания, на третьей стадии человек все забывает. Он с ответчиками - дети от разных браков. В ....... у отца была семья, трое детей, потом они с супругой развелись. О.В.И. приехал в родительскую квартиру в ......., а его бывшая супруга переехала в ........ После переезда отца, он с отцом еженедельно встречался. После эпилептического приступа отцу врачи запретили управлять машиной и он продал её. Отец злоупотреблял спиртными напитками, иногда его спиртным обеспечивали дети Новикова А.Б. Таким образом, полагает, что отец не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния своего здоровья, в том числе в период оформления оспариваемых им документов. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Орловой Т.В. – адвокат Фатичева Е.Н. иск не признала, пояснив, что отец сторон О.В.И.., *** года рождения, умерший ***, всегда физически и психически был здоровым человеком, много работал. Инвалидности не имел, не страдал хроническими заболеваниями и не состоял на учете врачей. У О.В.И. было *** детей, в отношении которых он всегда заявлял и гордился, что смог их обеспечить. До *** года О.В.И. с матерью ответчиков, проживали в ......., где им была предоставлена ... квартира, по адресу: ......., которая впоследствии стала принадлежать Орловой Э.В., где она проживает и зарегистрирована. С *** года О.В.И. работал в ......., куда позже, в *** году перевез семью. Сыну Орлову К., О.В.И. оставил квартиру в ........ К. умер в *** году, квартира им была продана до смерти. В *** году О.В.И. переехал в ....... в ......., где продолжал работать. В *** годы отец сторон продал акции ......., денежные средства передал сыну Орлову В., на которые последним была приобретена квартира в ........ В отношении Орловой Т.В. отцом сторон были составлены нотариальные завещания. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии .......4 от *** года - нотариусом ....... Ф.В.А., на основании завещания, удостоверенного *** ею же, Орлова Т.В. является наследником имущества О.В.И., которое состоит из квартиры: с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., по адресу: .......; согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии .......5 от *** - нотариусом ....... Ф.В.А., на основании завещания, удостоверенного *** нотариусом ....... Кузнецовой Т.Б., Орлова Т.В. является наследником имущества О.В.И., которое состоит из гаража, с кадастровым номером *, площадью * кв.м., находящегося адресу: ......., строение *, гараж около ........ При этом составленные завещания, отвечали воле и желанию отца сторон, о них он впоследствии открыто заявлял, и о них знали все ближайшие родственники, еще при его жизни. Никакого порока воли не имелось. О.В.И. был здоров, проживал более *** лет с Н.Г.А., умершей ***, которой, возможно, также оставлено имущество по завещанию. Машину и водительское удостоверение О.В.И. оформил в возрасте *** лет. О.В.И. работал до последнего дня, уже, будучи на пенсии, занимался умственным трудом. Также полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока. Просит отказать в иске.

Ответчик Орлова Э.В. в судебном заседании иск Орлова В.В. также не признала, поддержав позицию и обстоятельства, изложенные выше представителем ответчика Орловой Т.В.

Ответчик Орлова Т.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, мнение участников данного процесса, положения ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Третье лицо Новиков А.Б., считая исковые требования Орлова В.В. не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании *** пояснил, что истцом пропущен срок давности. Его мать Н.Г.А. и О.В.И. прожили гражданским браком более *** лет. У его матери и О.В.И. были квартиры в одном подъезде в многоквартирном доме ......., а у него есть дачный дом в ......., поэтому он каждые выходные с семьей приезжал в ........ Каждые выходные О.В.И. приглашал его с семьей на обеды, О.В.И. хорошо готовил. С О.В.И. вместе ездили за грибами, ремонтировали машину, были какие-то проекты на будущее, в саду, огороде. О.В.И. работал, делал чертежи. Прежде чем что-то сделать, он делал чертеж, потом реализовал задуманное с чертежа. О.В.И. был интересным человеком и собеседником. О.В.И. не злоупотреблял спиртными напитками, выпивал только по праздникам. Если бы О.В.И. злоупотреблял спиртным, он не доверил бы ему воспитание своих детей, которые каждое лето находились в ........ Дети называли О.В.И. дедом. О.В.И. всех своих детей обеспечил: квартирами, денежными средствами. Истец редко виделся с отцом. Он завещал что-то и гражданской супруге, но его мать принципиально ничего не взяла, считая, что все наследство должны поделить дети О.В.И. Его мать, бывший первый секретарь райкома партии, не стала бы терпеть в семье пьющего и неадекватного человека, не стала бы с ним жить.

Третье лицо нотариус Кузнецова Т.Б., считая исковые требования Орлова В.В. не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании *** пояснила, что Н.Г.А. она знала давно, порадовалась за нее, когда Н.Г.А. стала жить с О.В.И., которого также знала с *** года. Предполагает, что Н.Г.А. не стала бы жить с неадекватным человеком. О.В.И. был хорошо одет, всегда подтянут. При разговоре чувствовалось, что человек интеллигентный, образованный. Когда приходил оформлять документы, знал что говорить, отличался от других, был трезв. Завещание О.В.И. она удостоверила в *** году и в *** году. Также другие документы оформлялись за этот период. Для оформления завещаний О.В.И. приходил в нотариальную контору. О.В.И. всегда являлся в нормальном состоянии, понятно выражался и никаких сомнений в том, что он не мог руководить своими действия у неё не возникало. Дочь его не присутствовала, завещание оформлял один. Завещание на гараж О.В.И. также удостоверял у неё, договор купли-продажи. Когда она встречала О.В.И. вместе с Н.Г.А. на улице, он всегда был весел, общителен, опрятен, хорошо одет. На хронического алкоголика совсем не был похож. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Допрошенная в качестве свидетеля Н.И.И. суду пояснила, что Н.Г.А. её свекровь, в браке с Новиковым А.Б. с *** года. В *** году свекровь познакомилась с О.В.И., стали они вместе проживать. Они еженедельно встречались со свекровью, О.В.И., который был гостеприимен, хорошо готовил, хорошо воздействовал на их детей. Их дети уважали О.В.И., доверяли ему свои секреты. Их дети научили О.В.И. работе на компьютере. О.В.И. был начитан, эрудирован, с юмором. За это время дважды видела истца: в *** году и на похоронах. За 2 недели до смерти, О.В.И. сказал, что устал жить, всех своих детей всем обеспечил, «перевыполнил план». О.В.И. и её свекровь вели здоровый образ жизни, у них был велотренажер. О том, что О.В.И. состоял на учете у врачей, не знала.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Н.А. пояснила суду, что дружит с Орловой Т.В., встречались с ней в ........ При посещении подруги видела О.В.И., в последний раз в *** году. О.В.И. гордился тем, что обеспечил материально всех своих детей. О.В.И. был интересный, интеллигентный человек. Внешних признаков каких-либо заболеваний О.В.И. не было.

Изучив и выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 ГК РФ предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Судом установлено, что О.В.И. и О (К.)Р.А. состояли в зарегистрированном браке с *** по ***, *** у них родился сын Орлов В.В., что подтверждается актовыми записями о браке и рождении (л.д. 40-42).

О.В.И. и О. (П.) Л.А. состояли в зарегистрированном браке с *** по *** (л.д. 44, 47). Родителями Орловой Э.В., *** года рождения, О.К.В., *** года рождения, Орловой Т.В., *** года рождения являются О.В.И. и О.Л.А. (л.д. 43, 45, 46).

О.В.И., *** года рождения, умер *** (л.д.48).

Завещанием от *** О.В.И. распорядился квартирой по адресу: ......., оставив её дочери Орловой Т.В. (л.д.65).

О.В.И. завещанием от *** распорядился принадлежащим ему гаражом и земельным участком в ......., оставив их дочери Орловой Т.В. (л.д.67).

Денежные средства во вкладах О.В.И. оставил Н.Г.А., о чем составлено завещание от *** (л.д.66).

Из ответа нотариуса Фомичевой Ж.В. на судебный запрос следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело * к имуществу О.В.И., умершего ***, постоянно на момент смерти зарегистрированного по адресу: ........ Наследниками, принявшими наследство в установленные законом сроки, являются:

1. Дочь наследодателя – Орлова Т.В., состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ........ Приняла наследство по всем основаниям путем подачи нотариусу *** соответствующего заявления о принятии, в том числе в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании завещаний: - завещания, удостоверенного государственным нотариусом Чкаловской государственной нотариальной конторы ....... Ф.В.А. ***, зарегистрированного в реестре за *, в отношении квартиры, находящейся по адресу: .......;

- завещания, удостоверенного нотариусом ....... Кузнецовой Т.Б. ***, зарегистрированного в реестре за *, в отношении гаража и земельного участка, находящихся по адресу: ......., гараж *;

2. Н.Г.А. состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ........ Приняла наследство по завещанию (на основании завещания, удостоверенного нотариусом ....... Кузнецовой Т.Б. ***, зарегистрированного в реестре за *, в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых банках и на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями) путем подачи нотариусу *** соответствующего заявления о принятии;

3. Сын наследодателя – Орлов В.В., состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ........ Принял наследство по всем основаниям путем подачи нотариусу *** соответствующего заявления о принятии. Является наследником по закону в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также имеется наследник по закону, предусмотренный статьей 1142 Гражданского кодекса РФ, дочь наследодателя – Орлова Э.В., состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ....... ....... (от которой *** нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу дочери наследодателя - Орловой Т.В.).

Заявлений от иных лиц, претендующих на наследство после умершего О.В.И. в наследственном деле не имеется. Сведений об иных завещаниях наследодателя в наследственном деле не имеется. Наследственное имущество по закону состоит из неполученной пенсии.

Нотариусом города областного значения ....... Ф.В.А. выданы следующие свидетельства о праве на наследство:

1) *** – Орловой Т.В. - свидетельство о наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за *, на квартиру находящуюся по адресу: ......., и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) *** – Орловой Т.В. - свидетельство о наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за *, на гараж находящийся по адресу: ....... гараж .......;

3) *** – Орловой Т.В. - свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за *, в * долях в праве на неполученную пенсию;

4) *** – Орлову В.В. - свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за *, в * доле в праве на неполученную пенсию.

Свидетельства о праве на наследство на иное заявленное наследниками имущество не выдавалось. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется (л.д.75).

В ходе рассмотрения данного спора, определением суда от *** по ходатайству представителя истца была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза в отношении О.В.И., проведение которой было поручено ГБУЗ НО «....... *» ....... (л.д.183-185).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** *, ... комиссия экспертов пришла к заключению, что О.В.И., *** *** года рождения, на юридически значимые периоды – *** - составление и подписание завещаний и в период времени с *** года по представленным материалам гражданского дела, медицинской документации не выявлял признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию на юридически значимые периоды он мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.197-201).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть односторонними или многосторонними.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещаний, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений у наследодателя интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных доказательств, с учетом материалов дела и анализа представленной медицинской документации не следует, что О.В.И. в исследуемые моменты – моменты написания завещаний находился в болезненном состоянии и не понимал значение своих действий и не руководил ими. Доказательств того, что О.В.И. утратил способность правильно оценивать окружающую действительность и, следовательно, не понимал значение своих действий и не руководил ими при составлении и подписании завещаний и не мог распорядиться принадлежащим ему имуществом, истцом не представлено. Завещания написаны не на посторонних и ему людей, а на своего родственника – дочь и сожительницу.

Также в силу ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Пунктом 8 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденных Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 01-***, предусмотрено, что дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме. Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий. Не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), что делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности - проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания (ст. 54 Основ).

Таким образом, законом предусмотрена обязанность нотариуса проверять способность завещателя отдавать отчет своим действиям исключительно путем общения с ним. Действующее законодательство не предоставляет нотариусу возможности более объективно определять способность гражданина понимать характер совершаемых им действий, и обязанности выяснять диагноз и самостоятельно оценивать возможность завещателя осознавать последствия совершаемых им действий приведенные выше положения не предусматривают.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Орловым В.В. не представлено доказательств, что его отец О.В.И., в моменты составления завещаний ***, ***, ***, в силу своего болезненного состояния, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не мог осознавать последствия совершения завещания.

В судебном заседании таких доказательств не добыто. Напротив, установлено, что О.В.И. был человеком здравомыслящим, способным реально оценивать действительность, в том числе свои действия и руководить ими до последнего дня жизни. Об этом свидетельствует и доверенность *, выданная доверителем Орловой Т.В. поверенному О.В.И. на совершение операций по счету №*, заверенная *** ПАО Сбербанк (л.д.10).

Таким образом, оснований для признания завещаний О.В.И. от ***, удостоверенного нотариусом Чкаловской государственной нотариальной конторы ....... Ф.В.А. и зарегистрированного в реестре за * от ***; от ***, удостоверенного нотариусом ....... Кузнецовой Т.Б. и зарегистрированного в реестре * от ***; от ***, удостоверенного нотариусом ....... Кузнецовой Т.Б. и зарегистрированного в реестре * от *** недействительными вследствие выполнения завещания О.В.И. якобы находившимся в моменты их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, или подписанным не самим О.В.И., у суда не имеется.

Оспариваемая доверенность * выдана доверителем Орловой Т.В. поверенному О.В.И. на совершение операций по счету * заверена *** ПАО Сбербанк. Выдача такой доверенности зависела от воли доверителя Орловой Т.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в иске Орлова В.В. к Орловой Э.В. и Орловой Т.В. о признании доверенности и завещания недействительными в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орлова В.В. к Орловой Э. В. и Орловой Т. В. о признании доверенности и завещания недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья