Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2010 ~ М-1753/2010 от 27.04.2010

Дело № 2-3879 (2010г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                                          28 июня 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Ануфриевой И.А.,

с участием представителя истца Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о выплате страхового возмещения, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-», г/н № под управлением ФИО1 и «-МАРКА2-», №, под управлением

Водитель ФИО1 управляя автомобилем «-МАРКА1-», № в районе <адрес> при начале движения от тротуара не уступил дорогу автомобиль «-МАРКА2-», №, движущемся в попутном направлении, тем самым нарушил п.8.1 ПДД.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается материалами административного дела и постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа. Свою вину ФИО1 не отрицает.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в ООО «СК «Урал-АИЛ», страховая компания страховой случай не оспаривает.

В результате оценки специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ- ущерб, причиненный автомобилю истца составил -СУММА1-.

Ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения на -СУММА8-, поскольку выплата не производится за разницу в стоимости переднего бампера с учетом износа, т.к. в отчете эксперта завышена стоимость, кроме того, не производится выплата в сумме -СУММА9- за замену защиты двигателя и -СУММА6- за стоимость защиты. Согласно акта осмотра транспортного средства, составленном экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ- в перечне повреждений значится - разбиты и сломаны защита ДВС и бампер передний с разрывом сеток; защита ДВС-замена; бампер передний -замена (в сборе) и окраска.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в страховую компания все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться с заявлением на имя генерального директора с просьбой сообщить сумму ущерба, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлине в размере -СУММА7-, оплату юридических услуг в размере -СУММА12-, расходы на оформление доверенности в размере -СУММА3-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «-МАРКА1-», г/н №, под управлением ФИО1 и «-МАРКА2-», №, под управлением

Водитель ФИО1 управляя автомобилем «-МАРКА1-», № в <адрес> при начале движения от тротуара не уступил дорогу автомобиль «-МАРКА2-», №, движущемся в попутном направлении, тем самым нарушил п.8.1 ПДД.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается материалами административного дела и постановлением-квитанцией о наложении на него административного штрафа. Свою вину ФИО1 не отрицает.

В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА2-», № регион получил механические повреждения. В действиях ФИО1 установлено нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, свою вину не оспорил, гражданская ответственность его в момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал-АИЛ».

В результате оценки специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ- ущерб, причиненный автомобилю истца составил -СУММА1-.

Согласно страхового акта на выплату страховая компания определила к выплате сумму в размере -СУММА2-. Выплата не производится в сумме -СУММА10- за разницу в стоимости переднего бампера с учетом износа, так как в отчете эксперта завышена стоимость, -СУММА9- за замену защиты двигателя и -СУММА6- за стоимость защиты двигателя, поскольку повреждена ранее.

В данном случае, согласно смете стоимости восстановительного ремонта -ОРГАНИЗАЦИЯ- сумма ущерба составила -СУММА1-, смета составлена на основании акта осмотра, подписанного сторонами. Решение страховой компании о вычете указанных выше сумм из общей суммы ущерба доказательствами не подтверждено, никаких документов подтверждающих обоснованность решения не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере -СУММА1-.

На сновании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА5-. Расчет, представленный истцом, судом проверен и соответствует действительности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма составила: -СУММА1- х -%- / 75х 255=-СУММА5-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА11-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА4-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, а также расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА3-.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возражений по данным исковым требованиям, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал-АИЛ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, сумму неустойки в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на оплату доверенности в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-, в остальной части иска - отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения ().

Судья: