Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4632/2019 ~ М-3659/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-4632/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-005030-45

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                                   город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва С. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Храбров С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование свих требований указал, что 02.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль «Volkswagen Jetta» госномер №, принадлежащий истцу. Виновником ДТП признана ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «СОГАЗ».

    Поскольку ответственность Храброва С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то за страховым возмещением он обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила истцу 36 750 рублей и возместила ущерб по претензии в размере 5 929 рублей 21 копейки.

    Не согласившись с суммой ущерба, истец организовал независимую оценку, согласно заключению эксперта величина ущерба составила 95 900 рублей, утрата товарной стоимости (УТС) – 23 262 рубля 65 копеек.

    Обращаясь в суд с иском просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 53 220 рублей, 79 копеек, УТС – 23 262 рубля 65 копеек стоимость экспертных услуг в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере – 3 059 рублей 33 копейки, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – Шоноров Н.Л. исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика: возмещение ущерба в размере 37 000 рублей, УТС – 13 000 рублей, неустойку за период с 31.03.2019 – 28.05.2019 в размере 29 500 рублей. Остальную часть требований оставил неизменной.

Представитель ответчика – Фомина Н.И. иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена, документально не подтверждена, к штрафным санкциям просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям нарушения.

             Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.02.2019 по адресу: Вологодский район, п. Марфино, с участием автомобиля «Volkswagen Jetta» госномер № под управлением Храброва С.А. и автомобиля «Opel Astra» госномер № под управлением ФИО1 механические повреждения получил автомобиль истца.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, автогражданская ответственность которой застрахована в СК «СОГАЗ», автогражданская ответственность Храброва С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков, и которая выплатила Храброву С.А. 36 750 рублей и 5 929 рублей 21 копейки.

    Но не согласившись с выплаченной суммой истец обратился провёл оценку стоимости ущерба, согласно которой величина ущерба составила 95 900 рублей, УТС – 23 262 рубля 65 копеек.

      В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости автомобиля не входит в перечень обязательств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, что свидетельствует об обязанности ПАО СК «Росгосстрах» возместить данный вид ущерба.

     Как указано в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Таким образом, с учётом уменьшения исковых требований стороной истца, суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 37 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 13 000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом уменьшенных исковых требований с ответчика следует взыскать неустойку за период с 31.03.2019 по 28.05.2019, но, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить её размер 6 000 рублей, поскольку, неустойка не может являться средством обогащения одних лиц за счёт других, к тому же заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения.

    Разрешая вопрос о компенсации потребителю морального вреда согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

            Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд принимает во внимание характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ущерба в размере 50 000 рублей (ущерб - 37 000 рублей и УТС – 13 000 рублей), в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 25 000 рублей. Между тем, считая возможным применить к штрафным санкциям, в том числе к штрафу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 12 000 рублей, поскольку судом установлена явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства и полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя требования Храброва С.А., суд взыскивает с ответчика расходы по проведению оценки ущерба автомобиля в размере 7 000 рублей, учитывая уменьшение исковых требований.

Храбров С.А. освобождён от уплаты госпошлины в силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину за рассмотрение дела судом в доход местного бюджета, определяя размер госпошлины в размере 2180 рублей в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Храброва С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Храброва С. А.:

ущерб в размере 37 000 рублей,

утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,

неустойку в размере 6 000 рублей,

штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 000 рублей,

расходы по проведению оценки ущерба автомобиля в размере 7 000 рублей,

расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                   А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.