Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

Дело № 2- 1323/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000043-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Васильеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2021 года между ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Согласием на кредит (Индивидуальные условия), устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 782 319 рублей на срок по 16 августа 2022 года с взиманием за пользование кредитом 9,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 782 319 рублей, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Просит взыскать с Васильева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2021 года № по состоянию на 21 августа 2022 года в размере 1 561 745 рублей 77 копеек, из которых 1 480 410,47 руб. - основной долг, 77 559,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 249,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 525,60 руб. - пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 009 рублей.

    Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представился в судебное заседание не направил, представитель истца Гончаров А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.    

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 указанной нормы). В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 указанной нормы).

    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и Васильевым А.В. через систему ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор №, в соответствиями с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 782 319 рублей на срок по 16 августа 2022 года под 9,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 28 857,10 руб. не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

Условиями договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств. (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом условия кредитного договора были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

    Ответчиком сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, последний платеж в погашение кредита был внесен в апреле 2022 года, после чего погашение кредита не производилось, что подтверждается расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.

В связи с нарушением сроков внесения платежей в погашение кредитов и процентов за пользование кредитами ответчику была начислена неустойка.

26 июня 2022 года ответчику банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому в связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров истец потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащее, требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами и взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин допущенных заемщиком нарушений обязательств по погашению кредита, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2022 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию с Васильева А.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года по состоянию на 21 августа 2022 года в размере 1 561 745 рублей 77 копеек, из которых 1 480 410,47 руб. - основной долг, 77 559,80 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 249,90 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 525,60 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 009 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая, исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с Васильева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Васильева Александра Викторовича, 01 апреля 1980 г.рождения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года по состоянию на 21 августа 2022 года в размере 1 561 745 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 009 рублей, всего 1 577 754 рубля 77 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года