Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2023 от 11.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск                                                20 ноября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Азарова В.П., его защитника – Койсина А.А.,

рассмотрев материалы дела № №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Азарова Владимира Петровича, родившегося **/**/**** в .... ...., гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ~~~

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 10 часов 29 минут водитель Азаров В.П., управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, принадлежащим ему на праве личной собственности, застрахованным в СК «Росгосстрах» (ТТТ №), следуя в ФИО9 .... по автодороге ...., в районе 28 км Байкальского тракта, выполняя маневр поворота налево вне перекрестка к садоводческим некоммерческим товариществам, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречным транспортным средствам, а именно транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак А 003 ВУ 138 регион, под управлением водителя Потерпевший №1, а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, в результате чего, водитель Потерпевший №1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, следуя по автодороге «Иркутск-Листвянка», со стороны ...., в направлении .... в районе 28 км данной автодороги, во избежание столкновения с транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, изменил траекторию движения транспортного средства и допустил съезд в кювет.

В результате нарушения Азаровым В.П. правил дорожного движения, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: раны в лобной области, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью сроком менее 3х недель.

В судебном заседании Азаров В.П. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, поддержал свои письменные объяснения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела Потерпевший №1 не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и, исходя из положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вина Азарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 10 часов 29 минут водитель Азаров В.П., управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, принадлежащим ему на праве личной собственности, застрахованным в СК «Росгосстрах» (ТТТ №), следуя в ФИО9 .... по автодороге ...., в районе 28 км Байкальского тракта, выполняя маневр поворота налево вне перекрестка к садоводческим некоммерческим товариществам, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ не уступил дорогу встречным транспортным средствам, а именно транспортному средству «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, под управлением водителя Потерпевший №1, а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения, в результате чего, водитель Потерпевший №1, управляя транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, следуя по автодороге «Иркутск-Листвянка», со стороны ...., в направлении .... в районе 28 км данной автодороги, во избежание столкновения с транспортным средством «~~~ ~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, изменил траекторию движения транспортного средства и допустил съезд в кювет. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

При составлении протокола об административном правонарушении Азаров В.П. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением не согласен: я остановился, уступил дорогу ТС «~~~», который двигался со скоростью более 90 км/ч, не тормозил, не сигналил и что он улетел в кювет, опрокинулся не видел, поэтому продолжил движение в СНТ» (л.д. 1-5).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Азарова В.П. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: a) Рана в лобной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); b) Кровоподтеки на веках обоих глаз, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов), имеют срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент проведения ПХО, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 10.29ч. в результате ДТП. Определить характер раны и более достоверно высказаться о механизме образования телесных повреждений не представляется возможным, т.к. в представленных медицинских документах отсутствует описание их морфологических характеристик (состояние краев и концов раны, форма, размеры кровоподтеков) (л.д. 64-65).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Потерпевший №1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Азарова В.П. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д.12);

- протоколом от **/**/**** осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.13-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), фототаблицей (л.д.68-69), в которых зафиксированы дорожная обстановка, направление движения транспортных средств, место съезда в кювет и опрокидывания транспортного средства, следы шин транспортного средства, расположение после ДТП;

- сообщением в ОП-7 КУСП № (л.д.16);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП с участием водителя Азарова В.П., управлявшим принадлежащим последнему на праве собственности транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак У 117 РС 38 регион, нарушившим п. 8.8 ПДД РФ, водителя Потерпевший №1 управлявшим автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, принадлежащим ~~~ было повреждено транспортное средство участника ДТП, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения (л.д.70);

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения со здания расположенного в районе места происшествия и видеозаписью с регистратора транспортного средства, из которых установлен, факт создания опасности для движения водителем ФИО1 (л.д.72);

- письменными объяснениями водителя Азарова В.П. о том, что он в качестве водителя **/**/**** в 10 час. 29 мин, управлял технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак ~~~ регион, принадлежащим ему лично, двигался по автодороге «Иркутск-Листвянка», в направлении ..... На 28 км данной автодороги при повороте налево на СНТ «~~~», он остановился, пропуская двигавшийся ему во встречном направлении с большой скоростью автомобиль «~~~», темного цвета, после чего продолжил движение в СНТ «~~~». Никакого столкновения у его автомобиля с данным автомобилем не было. Механические повреждения на его автомобиле отсутствуют (л.д.29);

- дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что ему на праве личной собственности принадлежит транспортное средство «Опель Зафира», государственный регистрационный знак У 117 РС 38 регион, в указанный день он управлял данным транспортным средством и в районе 10 часов двигался по автодороге «Иркутск-Листвянка». Совместно с ним в автомобиле находилась его жена ФИО4, на переднем пассажирском сиденье. В районе 28 км ему необходимо было повернуть налево к СНТ «Лайнер», он заблаговременно включил указатель сигнала поворота налево, занял крайнюю левую полосу, снизил скорость до 10 км\ч и после окончания двойной сплошной остановился, повернул руль влево и в этот момент по встречной полосе со встречного направления двигалась автомашина темного цвета типа «джип» на большой скорости, но какая конкретно, указать не может. После того, как вышеуказанная машина проехала мимо него, он совершил маневр поворота налево и продолжил движение до СНТ «Лайнер» без остановки. Тот факт, что данная автомашина допустила съезд в кювет, он не видел, т.к. вдоль проезжей части расположены лесонасаждения (кусты, деревья). Они пробыли на дачном участке около 2-х часов и проследовали домой. На выезде из СНТ на автодорогу «Иркутск-Листвянка» его остановили сотрудники ДПС и взяли с него объяснение, сделав фото вокруг его ТС, с 4-х сторон, затем ему позвонил сотрудник ФИО2 ГИБДД и пригласил для дачи объяснений (л.д.30).

В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он, в качестве водителя, управляя технически исправным транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак А003ВУ 138 регион, двигался по автодороге «Иркутск-Листвянка», по направлению из ...., в ...., на 28 км данной автодороги легковая автомашина иностранного производства начала поворот налево. Он, чтобы избежать столкновения, подал руль вправо, после чего, не справившись с управлением, совершил съезд с дорожного полотна. После чего машину развернуло, и она совершила опрокидывание на левый бок. Столкновения с автомашиной иностранного производства синего цвета не было. В момент ДТП скорость его автомобиля была около 90км\ч, он был пристегнут ремнем безопасности. В салоне находился один. Видеорегистратор есть, но посмотреть видеозапись нет возможности (л.д.18);

- письменными объяснениями свидетеля Свидетель №1 о том, что она, на принадлежащей ей автомашине, следовала по автодороге «Иркутск-Листвянка», по направлению в ...., на 28 км данной автодороги она увидела, как движутся впереди ее автомашины, автомашина иностранного производства синего цвета, начала поворот и остановилась. Двигавшаяся во встречном направлении автомашина «Тойота Лэнд Крузер», не справившись с управлением, совершила съезд с дорожного полотна. После чего опрокинулась на левый бок. Касания автомобилей «Тойота Лэнд Крузер» и автомашины иностранного производства синего цвета между собой не было. В салоне её автомашины имеется видеорегистратор, но после ДТП посмотреть видеозапись она не смогла (л.д.28).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО9 .... ФИО9 .... от **/**/****, оставленным без изменения решением ФИО9 районного суда ФИО9 .... от **/**/****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Азарова В.П. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО14 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Азаровым В.П. Правил дорожного движения, а именно требований п.п. 8.8 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Азаровым В.П. административного правонарушения, конкретные фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемого ему административно-наказуемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Азарова В.П. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить Азарову В.П. наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом личности Азарова В.П., наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Азарова В.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.