Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 31.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                     г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бойчук А.В.,

защитника интересов подсудимого Половникова А.В. - адвоката Журавлева П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2023 в отношении:

Половникова А.В., родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу <данные изъяты> *адрес скрыт*, работающего в <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Половников А.В. приобрел, хранил, перевозил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка №*адрес скрыт* от *дата скрыта* Половников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Половников А.В. после окончания срока лишения права управления проверку знаний ПДД РФ не проходил, право управления транспортными средствами не восстановил.

24 октября 2022 Половников А.В., находясь в неустановленном дознании месте, в неустановленное дознанием время получил от неустановленного дознанием лица в дар поддельное водительское удостоверения на имя Потерпевший №1 с серийным номером *номер скрыт* и изображением своей фотографии, которое согласно заключения эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* изготовлено не производством <данные изъяты> при этом Половников А.В. понимал, что водительское удостоверение получил незаконным способом и что оно поддельное. После чего, у Половникова А.В. возник преступный умысел на приобретение, хранение, перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения. В продолжение своего преступного умысла, Половников А.В., действуя умышленно, вопреки установленному порядку, с 24 октября 2022 стал хранить и перевозить при себе, в целях использования поддельное водительское удостоверение.

*дата скрыта*, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты> Половников А.В. в районе здания *адрес скрыт* по *адрес скрыт* *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, управлял автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* регион, где был остановлен сотрудником ИДПС ОМВД России по Шелеховскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО1, и имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, являющегося официальным государственным документом, достоверно зная, что водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 с серийным номером *номер скрыт* является поддельным и, желая его использовать для подтверждения своей личности, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, умышленно предъявил указанное поддельное водительское удостоверение должностному лицу, инспектору ДПС ОМВД России по Шелеховскому району, старшему лейтенанту полиции ФИО1, с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, использовав его таким образом.

Подсудимый Половников А.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого – адвокат Журавлев П.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Бойчук А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Половников А.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что Половников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Половников А.В. по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.98-101). Половников А.В. ограниченно годен к военной службе не в связи с психическими расстройствами – <данные изъяты> (л.д.105).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное. О наличии у подсудимого психических расстройств, влияющих на вменяемость, не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что Половникова А.В. по отношению к инкриминируемому деянию следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Половникова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что Половников А.В. подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Половников А.В. совершил умышленные преступления, каждое из которых относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против порядка управления, в соответствии со ст.86 УК РФ не судим, холост, детей, иных иждивенцев не имеет, работает, характеризуется удовлетворительно. По преступлениям Половников А.В. вину признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.3 ст.327 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ и, учитывая, что Половников А.В. в соответствии со ст.86 УК РФ не судим, имеются обстоятельства, смягчающие наказание отсутствуют отягчающие, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Половникову А.В. следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.53 УК РФ, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период срока наказания определенных, предусмотренных законом ограничений, а также с возложением определенной обязанности.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, перечисленных в ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ к основному наказанию не имеется, так как назначаемое основное наказание, с учетом санкции ч.3 ст.327 УК РФ, а также руководящих разъяснений, указанных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 (с изм.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не является наиболее строгим.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Половниковым А.В. преступления.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, закон не предусматривает.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения, примененная к Половникову А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Половникова А.В., в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Половников А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Половникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Половникову А.В. в период срока наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории г.Иркутска, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Половникова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, примененную к Половникову А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д.68), хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу передать в ОД ОМВД России по Шелеховскому району для приобщения к материалам уголовного дела *номер скрыт* по ч.1 ст.327 УК РФ, взамен в материалах уголовного дела на л.д.68 оставить его копию.

Вещественное доказательство по уголовному делу: протокол изъятия вещей и документов, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Половникова А.В., отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Осужденного Половникова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ______________________ /Г.П. Бойков/