Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 ~ М-331/2023 от 31.01.2023

№2-1307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Р. Р. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что истец Шарафутдинова P.P. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН является собственниками с ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанной квартиры является ответчик - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Квартира истца имеет существенные недостатки, которые не соответствуют требованиям, не соответствуют ГОСТам и не пригодны для комфортного проживания. Им было решение провести экспертизу строительных недостатков, которые подтвердили ее доводы. Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр квартиры по адресу: РБ, <адрес>, на осмотре так же присутствовал представитель застройщика. Согласно заключению специалиста № Л4-05/22 по строительно-техническому исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 538 623 руб. 66 коп. (Пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три руб.) 66 коп. Так же были понесены расходы по составлению заключения специалиста, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Л4-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 20 000 руб.. Ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой удовлетвори требования истца и выплатить денежны средства. Ответчик выполнил требования частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму в размере 209 425 руб. копеек, что соответственно является не полным возмещением. 538 623 руб. 66 коп. - 209 425 руб. 55 коп. = 329 198 руб. 11 коп. Так же еще имеется стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб. Истец уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Шарафутдиновой Р. Р. сумму в размере 102 руб. 50 коп. за отправку досудебной претензии к ответчику; взыскать с Акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан в пользу истца Шарафутдиновой Р. Р. стоимость включения в размере 20000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Информация о времени и месте, движении дела своевременно размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи18Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения втоваренедостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выборувправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона №ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что истец Шарафутдинова P.P. является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации принадлежащей истцу квартиры истец обнаружила существенные недостатки, которые не соответствуют требованиям, не соответствуют ГОСТам и не пригодны для комфортного проживания, в связи с чем им было принято решение провести экспертизу строительных недостатков.

Ответчику была направлена телеграмма с просьбой явиться на осмотр квартиры по адресу: РБ, <адрес>, на осмотре так же присутствовал представитель застройщика.

Доводы истца подтверждены заключением специалиста № Л4-05/22 по строительно-техническому исследованию жилого помещения стоимость устранения выявленных недостатков, составляет 538 623 руб. 66 коп. (Пятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать три руб.) 66 коп., за подготовку заключения истец понес расходы по составлению заключения специалиста, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № Л4-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей) 00 коп.

Ответчику была направлена досудебная претензия, с просьбой удовлетворить требования истца и выплатить денежные средства.

Ответчик выполнил требования частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу сумму в размере 209 425 руб. копеек, что подтверждается справкой по операции, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму за отправку досудебной претензии в размере 102,50 руб., стоимость заключения в размере 20 000 руб. Отказался от остальных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шарафутдиновой Р. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании суммы строительных недостатков, штрафа, прекращено.

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шарафутдиновой Р. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании суммы строительных недостатков, штрафа, прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы за направление досудебной претензии в размере 102, 50 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов и расходов на составление технического заключения суд находит обоснованным, поскольку подтверждено документально, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шарафутдиновой Р. Р. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу Шарафутдиновой Р. Р.:

- расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб.;

- расходы за направление досудебной претензии в размере 102,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Р. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова Р.Р. обратилась в суд с иском (с учетом точнений) к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил измененное исковое заявление, в котором просил прекратить производство по делу по части требований о взыскании суммы строительных недостатков в размере 329198,11 руб., штрафа, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ ему известны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Информация о времени и месте, движении дела своевременно размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заявление в части прекращения производства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шарафутдиновой Р. Р. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в части взыскания суммы строительных недостатков, штрафа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, через ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов