Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2023 от 09.01.2023

№1-290/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-000016-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2023 г.      г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевой А.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А., подсудимой Курамагомедовой П.К., ее защитника – адвоката Зульпукарова З. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, дом без номера, вдовы, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, гражданки РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она 30.11.2022г., примерно в 11 час. 00 мин., будучи ранее привлеченной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб., в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, повторно самовольно подключилась к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический переходник, к которому соединила металлическую трубу проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом без номера.

Действия обвиняемой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением, соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО2 З. А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО6 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшая сторона к подсудимой претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вознаградить адвоката ФИО2 за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи при осуществлении ее прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 7800 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

В случае подачи апелляционной жалобы, Курамагомедова П.К. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Курамагомедовой П.К. разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.     

Председательствующий А. З. Амиров