Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2632/2021 от 08.02.2021

судья: Кузина Н.Н. гр. дело № 33-2632/2021

(гр. дело № 2-540/2020)    63RS0042-01-2020-000408-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Самчелеевой И.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Шерстобитова И.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.07.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ИП Шерстобитова И.Н. к Евдокимовой В.В., Евдокимову Н.С. о взыскании пени за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг, отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., представителя Евдокимова Н.С., Евдокимовой В.В. – Спицына Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Шерстобитов И.Н. обратился с иском к Евдокимовой В.В., Евдокимову Н.С. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> оказание коммунальных услуг в период с декабря 2010 г. по август 2015 г. включительно осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка». Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 215967,54 руб. 21.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в пользу филиал «Самарский» АО «Славянка» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 215967,54 руб. 17.06.2016 г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е. 23.01.2018 года право требования задолженности с ответчиков на основании договора уступки права требования № перешло к ИП Шерстобитову И.Н. В связи с уклонением ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом насчитаны пени за период с 11.09.2015 по 21.07.2017 г. в размере 103 264, 05 руб. Вынесенный 06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ о взыскании с ответчиков пени, отменен 04.10.2019 г. определением мирового судьи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, за период с 11.09.2015г. по 21.07.2017г. в размере 103264, 05 руб. и сумму госпошлины в размере 3265,28 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ИП Шерстобитов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, взыскав в солидарном порядке с Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 103264,05 руб. за период с 11.09.2015 по 21.07.2017, сумму госпошлины в размере 3265,28 руб. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о необоснованности требования истца о взыскании с ответчиков пени.

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 28.12.2020 ИП Шерстобитову И.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Евдокимова Н.С., Евдокимовой В.В. – Спицын Л.С. указал, что решение первой инстанции законное и обоснованное, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 1000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики Евдокимова В.В. и Евдокимов Н.С. с 01.11.2008г. зарегистрированы по месту жительства и являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес> Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и обслуживалось с декабря 2010 по август 2015 филиалом «Самарский» АО "Славянка" на основании договора от 02.08.2010 управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенного с Министерством обороны РФ.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у них образовалась задолженность в размере 215967,54 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2017г. с Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 215967,54 руб. и госпошлина в доход государства в размере 2679,84 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, 23.01.2018 года между АО «Славянка в лице директора филиала «Самарский» АО «Славянка» и ИП Шерстобитов И.Н. заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому истцу уступлено право требования с ответчиков в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в том числе с правом на подачу заявлений о взыскании задолженности в судебно-приказном порядке, подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством (п.1.6 Договора).

Заключенный договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов должников.

15.06.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области произведена замена взыскателя АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» на правопреемника ИП Шерстобитова И.Н. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.07.2017г. о взыскании с Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 215967,54 руб. и госпошлины в доход государства в размере 2679,84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 06.09.2019 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по пени по оплате коммунальных услуг за период с 11.09.2015г. по 21.07.2017г. в размере 103264,05 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1632,64 руб. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 04.10.2019г. отменен, в связи с поступившими от Евдокимовой В.В. возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП Шерстобитову И.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец не является по отношению к ответчикам наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, следовательно, пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчиков должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к ИП Шерстобитову И.Н. права требования в соответствии с договором цессии от 23.01.2018г. Однако, в тексте договора уступки не указаны иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, а в тексте перечня прав требования от 23.01.2018г. лот № прямо указано, что дебиторская задолженность за предоставленные продавцом жилищно-коммунальные услуги в период управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ сумма номинального долга не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций.

Поскольку истец не представил доказательств того, что указанное право ему было передано АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» по договору уступки права требования 23.01.2018г., суд пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 ( 2015) указано, что права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная неустойка) не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Согласно Перечня прав требования от 23.01.2018г. (лот №), являющегося приложением № к Договору №, сумма номинального долга состоит из периодических начислений за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги на основании размеров платы, устанавливаемых органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, и не включает сумму начисленных пени, штрафов, прочих санкций. (л.д.11).

При этом, судом первой инстанции не учтен п. 1.6 Договора №, согласно которого истцу уступлено право требования с ответчиков в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в том числе с правом на подачу заявлений о взыскании задолженности в судебно-приказном порядке, подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.

Т.о. по условиям договора к истцу перешли права требования по взысканию дебиторской задолженности по договору управления специализированным жилым фондом, в том числе, права требования взыскания пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, что соответствует положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ. То обстоятельство, что в составе лота реализуемого имущества в приложении № к договору указано, что сумма номинального долга не включает сумму начисленных пени, не лишает ИП Шерстобитова И.Н. права начислить пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеизложенными разъяснениями Пленума ВС РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг до 10 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а установленный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство ответчиками заявлено не было, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца пени, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 10000 руб. за период с 11.09.2015г. по 21.07.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина.

Согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек ( ст. ст. 98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная ИП Шерстобитовым И.Н. при подачи иска в размере 3265 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.07.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. к Евдокимовой В.В., Евдокимову Н.С. о взыскании пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евдокимовой В.В., Евдокимова Н.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шерстобитова И.Н. пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в размере 10000 руб. за период с 11.09.2015 по 21.07.2017, сумму госпошлины в размере 3265 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: